Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А76-16037/2018

Арбитражный суд Челяб инской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16037/2018
02 августа 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к муниципальному унитарному предприятию «Кунашак Сервис», ОГРН <***>, с. Кунашак Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, временного управляющего публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» - ФИО2, г. Екатеринбург, о взыскании 57 389 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 01.04.2019, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Кунашак Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 57 389 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением суда от 14.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ПАО «Челябэнергосбыт» (далее – третье лицо).

Определением суда от 13.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» - ФИО2 (далее – третье лицо).

Определением суда от 27.06.2019 судебное разбирательство отложено на 29.07.2019.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От третьего лица временного управляющего публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» - ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2017 истцом проведена проверка режима потребления электрической энергии на объекте «Слесарная мастерская-гараж», расположенном по адресу: Челябинская область, Кунашакский район,

<...> Г.

По результатам проверки истцом составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 28.12.2017

№ БД61/56/1401 (далее – акт о бездоговорном потреблении электроэнергии) (л.д.13-14).

Согласно акту выявлено самовольное подключение слесарной мастерской-гаража к сетям 0,4 кВ Кунашакского РЭС в отсутствии договора электроснабжения.

В соответствии с письмом ПАО «Челябэнергосбыт» от 07.02.2018 в отношении точки подключения «скважина» отсутствует подписанный с потребителем договор энергоснабжения (л.д.17).

В связи с этим истец произвел расчет бездоговорного потребления электрической энергии, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 57 389 руб. 60 коп.

Претензия истца о погашении задолженности (л.д.10-12) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Предметом заявленного иска является взыскание неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении электрической энергии со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 539 и 540 ГК РФ определено, что поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, п. 27 Основных положений, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

В соответствии с п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно- диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В качестве неосновательного обогащения подлежит взыскание стоимости электроэнергии за ее бездоговорное потребление.

Согласно п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу п. 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, также предусмотрена необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта. В акте о

неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с п. 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

При этом, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения энергоснабжающей организацией и потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не является бездоговорным потреблением, так как процедура технологического присоединения, основана на принципе однократности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Из п. 1 и 2 Правил технологического присоединения следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.12.2017 зафиксирована спорная точка присоединения к электрическим сетям истца.

Также в акте отражено, что учет количества потребленной электрической энергии по спорной точке подключения (место подключения – КЛ 0,4 кВ ТП-721) осуществляется с использованием прибора учета «Нева 306», номер 00000546.

При этом данный прибор учета по спорной точке подключения допущен в эксплуатацию актом от 23.03.2016 № 56/4079 (л.д.15-16), подписанным без замечаний и возражений представителями истца и ответчика.

В акте о допуске прибора учета в эксплуатацию от 23.03.2016 № 56/4079 поименован объект электропотребления – мастерская

в д. Новобурино, также отражено, что замечаний к учету электроэнергии не имеется.

Подписание представителем истца акта о допуске прибора учета в эксплуатацию от 23.03.2016 № 56/4079 и принятие данного прибора учета в качестве расчетного (коммерческого) свидетельствует о признании обществом «МРСК Урала» факта надлежащего технологического присоединения потребителя к сетям истца.

В ходе рассмотрения дела представители истца подтвердили, что с использованием прибора, допущенного в эксплуатацию актом от 23.03.2016 № 56/4079, учет электрической энергии иных объектов электропотребления помимо мастерской в спорный период не осуществлялся.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии (п. 2 Основных положений).

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется правовой позицией Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда, изложенной в постановлении от 23.04.2019 по делу

№ А76-16049/2018.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления перечислил в федеральный бюджет 2 296 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями от 24.04.2018 № 11626, от 05.06.2018 № 15919 (л.д. 8-9).

При цене иска 57 389 руб. 60 коп. в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 296 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по государственной пошлине в размере 2 296 руб. относятся на его счет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru