Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А21-10783/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А21- 10783 /2023
15 ноября 2023 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 15 ноября 2023 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца по доверенности от истца ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 236022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Фонд) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (адрес: 238756, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - Общество) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные обязательства по устранения дефектов по договору от 27.09.2019 № 27706000-05/СМР-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, на объекте, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с приложенными Актами об обнаружении недостатков от 22.05.2023 и от 03.07.2023, а именно: произвести замену стойки № 1 –две трещины глубиной 8,5 и 10 см.; произвести ремонт стойки № 2 – две трещины глубиной 2-3 см.; произвести ремонт стойки № 3 – трещины глубиной 5-7 см.; произвести ремонт стойки № 4 – трещина глубиной 4 см.; произвести ремонт стойки № 5 – три трещины глубиной 4 см.; устранить отслоение окрасочного /штукатурного слоя на дымовентиляционной трубе со стороны главного фасада.

В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Общество в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования. Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Фондом (далее - Заказчик) и Обществом (далее - Генподрядчик) заключен договор от 27.09.2019 № 2770600005/СМР-19 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Гвардейский городской округ» (далее -Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного(- ых) дома(-ов), в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

Согласно п. 5.1.6. Договора Заказчик обязан осуществлять контроль за выполнением работ по Объекту (объёмами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утверждённой проектной (при наличии) и сметной документацией, условиями Договора, и требованиями действующего

законодательства РФ (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.), допуском Генподрядчиком на Объект(-ы) субподрядных организаций, соответствующих требованиям Договора.

Согласно п. 5.2.1. Договора Заказчик вправе требовать от Генподрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора, включая направление Генподрядчику Уведомлений о нарушении сроков по Договору, Предписаний по качеству работ по Договору, обязательных для исполнения Генподрядчиком в сроки, указанные в соответствующих документах, направление актов, запросов, писем, иных предписаний.

За неисполнение, ненадлежащее/несвоевременное исполнение требований Заказчика Генподрядчик несёт ответственность в соответствии с условиями Договора и действующего гражданского законодательства РФ.

На основании п. 9.10. Договора ущерб, нанесённый по вине Заказчика или третьих лиц Объекту, оборудованию, материалам, конструкциям, изделиям, системам в период Гарантийного срока, возмещается за счёт виновных лиц.

Фондом неоднократно проводились обследования Объектов, в ходе которых были выявлены недостатки выполненных работ и составлены акты об обнаружении недостатков (дефектов) от 22.05.2022 и 03.07.2023, а именно:

- требуется замена стойки № 1 -две трещины глубиной 8,5 и 10 см.; - требуется ремонт стойки № 2 - две трещины глубиной 2-3 см.; - требуется ремонт стойки № 3 - трещины глубиной 5-7 см.; - требуется ремонт стойки № 4 - трещина глубиной 4 см.; - требуется ремонт стойки № 5 - три трещины глубиной 4 см.

Так, согласно акту № 2 от 03.07.2023 недостатки, выявленные в акте от 22.05.2023 подрядной организацией не устранены. Дополнительно обнаружены: отслоение окрасочного /штукатурного слоя на дымовентиляционной трубе со стороны главного фасада.

В адрес Генподрядчика направлена претензия с требованием устранить допущенные недостатки по капитальному ремонту общего имущества Объектов в рамках гарантийных обязательств, однако указанная претензия осталась Генподрядчиком проигнорирована, что подтверждается Актом об обнаружении недостатков от 07.08.2023 года.

Требования Заказчика об устранении обнаруженных недостатков работ

Подрядчиком не исполнены в нарушение положений договора в связи с чем, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих

расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено пунктом 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании п. 6.1.22. Договора Генподрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.

Согласно п. 9.2. Договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта о приемке законченных работ на Объекте, а в случае досрочного расторжения Договора (на выполненные Генподрядчиком до даты расторжения Договора и принятые Заказчиком работы) - с даты расторжения Договора, и составляет 5 (пять) лет.

Согласно п. 9.3. Договора если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик организует составление Претензионного акта, где подробно описываются выявленные Недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению Недостатков (дефектов). Течение срока исковой давности начинается с даты составления Претензионного акта.

На основании п. 9.5. Договора Генподрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней со дня подписания Претензионного акта или получения оформленного Претензионного акта (в отсутствие надлежаще уведомленного Генподрядчика при составлении). В случае необходимости немедленного выхода Генподрядчика на Объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в Претензионном акте. Если Генподрядчик в течение срока, указанного в Претензионном акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные Материалы, изделия, конструкции

и/или Оборудование, то Заказчик применяет к Генподрядчику штрафные санкции, предусмотренные Договором.

Факт наличие недостатков установлен актом и ответчиком не оспаривается и прямо признается в подписанном акте.

Как следует из представленных документов, работы приняты истцом без замечаний, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными обеими сторонами договора и оформленными в соответствии с требованиями договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обнаруженные недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации.

Поскольку недостатки обнаружены Заказчиком в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность за дефекты, возлагается на Подрядчика.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных статей, требование Фонда об обязании Общества устранить выявленные недостатки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжному документу № 35661 от 28.08.2023 в размере 6000 рублей.

В данном случае, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е ШИ Л:

Исковые требования специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные обязательства по устранения дефектов по договору от 27.09.2019 № 27706000-05/СМР-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, на объекте, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с приложенными Актами об обнаружении недостатков от 22.05.2023 и от 03.07.2023, а именно: произвести замену стойки № 1 –две трещины глубиной 8,5 и 10 см.; произвести ремонт стойки № 2 – две трещины глубиной 2-3 см.; произвести ремонт стойки № 3 – трещины глубиной 5-7 см.; произвести ремонт стойки № 4 – трещина глубиной 4 см.; произвести ремонт стойки № 5 – три трещины глубиной 4 см.; устранить отслоение окрасочного /штукатурного слоя на дымовентиляционной трубе со стороны главного фасада.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» в пользу специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» государственную пошлину в размере 6000 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 35661 от 28.08.2023.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов