Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А74-7218/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 годаДело № А74-7218/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сабинская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33 747 руб. 11 коп. пеней, начисленных за период с 18.05.2018 по 05.04.2019.

В судебном заседании принимал участие представитель истца ФИО2 по доверенности № 00/189/73 от 01.04.2019.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сабинская основная общеобразовательная школа» (далее – ответчик, школа) о взыскании, с учетом принятого увеличения размера исковых требований, 33 747 руб. 11 коп. пеней, начисленных за период с 18.05.2018 по 05.04.2019.

Определением арбитражного суда от 28.06.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

19.08.2019 арбитражный суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 05.09.2019 судебное заседание отложено на 25.09.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления от 21.08.2019), не направил своего представителя для участия в судебном заседании, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом увеличения размера требований. Пояснил, что при расчете суммы пеней руководствовался определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 №179 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении АО «Хакасэнергосбыт» поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки PHAKASEN (ОАО «Хакасэнергосбыт») статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 18.06.2018, 06.08.2018 и 04.03.2019 заключен муниципальный контракт № 51940 на поставку электрической энергии (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании приборов учета, при их отсутствии и в определенных в Основных положениях случаях – путем применения расчетных способов. Точки поставки электроэнергии, в соответствии с которым электрическая энергия подается на объекты ответчика, согласованы сторонами в приложении №1 к договору.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой ценовыми категорией; расчётным периодом является 1 месяц; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исполняя договор в период с апреля 2018 года по февраль 2019 года истец поставил электрическую энергию ответчику и предъявил к оплате счета, счета-фактуры: от 30.04.2018 № 8/2/1/1842 на сумму 35 672 руб. 27 коп., 31.05.2018 №8/2/1/6248 на сумму 327 898 руб. 88 коп., 30.06.2018 №8/2/1/10236 на сумму 338 891 руб. 30 коп., 31.07.2018 №8/2/1/17054 на сумму 342 430 руб. 96 коп., 31.08.2018 №8/2/1/21139 на сумму 345 967 руб. 15 коп., 30.09.2018 №8/2/1/25131 на сумму 362 403 руб. 30 коп., 31.10.2018 №8/2/1/30118 на сумму 103 428 руб. 30 коп., 30.11.2018 №8/2/1/35099 на сумму 146 598 руб. 08 коп., 31.12.2018 №8/2/1/39347 на сумму 90 719 руб. 44 коп., 31.01.2019 №8/2/1/3489 на сумму 216 498 руб. 63 коп., 28.02.2019 №8/2/1/8015 на сумму 226 662 руб. 45 коп.

Из представленных в материалы дела платежных поручений (от 19.10.2018 № 464517, № 464519 и № 464520, 22.11.2018 № 655315, 25.12.2018 № 843825, 27.122018 № 881778, 28.12.2-18 № 890688, 13.02.2019 № 173329, 05.04.2019 № 446162, № 446163) усматривается, что оплата за принятую электроэнергию по указанным выше счетам произведена ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных условиями договора.

В связи с неоплатой электроэнергии в установленные сроки истец 24.04.2019 направил ответчику претензию № 1.7/75.4.1/5347-исх-по с требованием оплатить пени в сумме 5 316 руб. 41 коп. Поскольку претензия истца об оплате пеней оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании муниципального контракта на поставку электрической энергии от 18.06.2018, 06.08.2018 и 04.03.2019 № М51940 у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, доказательства оплаты долга в установленные договором сроки ответчик не представил, факт несвоевременной оплаты электрической энергии по договору подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком

Истец с учетом представленного 19.08.2019 ходатайства просит взыскать 33 747 руб. 11 коп. пени за период с 18.05.2018 по 05.04.2019, начисленные на сумму долга в соответствующий период, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107 суд указал, что в пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договора потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока оплаты долга, то требование истца о взыскании пеней является обоснованным.

При расчете размера пени истец руководствовался определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, применил ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты долга.

Расчет суммы пеней проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, арифметически верным и подлежащим удовлетворению в сумме 33 747 руб. 11 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 17.06.2019 № 10288.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сабинская основная общеобразовательная школа» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 33 747 (тридцать три тысячи семьсот сорок семь) руб. 11 коп. пени, начисленной за период с 18 мая 2018 года по 05 апреля 2019 года по договорам энергоснабжения № М51940 от 18.06.2018, 06.08.2019 и 04.03.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович