Решение от 25 августа 2024 г. по делу № А56-85736/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85736/2022
25 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галстян Г.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (адрес: 190000, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул. Ташкентская, д. 3, к. 3, литера Б, этаж 6, ком. 0627, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИКС-Лизинг" (адрес: 196158, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, ш. Пулковское, д. 36, к. 2, литера А, помещ. 179, офис 410, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АльянсТехСнаб"

о взыскании 37 024 211,01 руб.


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 15.01.2024)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024)

- от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИКС-Лизинг» (далее - Компания) о расторжении договоров лизинга от 11.11.2019 № П-0028/19, № П-0029/19, № П0030/19, № П-0031/19, № П-0032/19, № П-0033/19, № П-0034/19 (далее - договоры), и взыскании 37 024 211 руб. 01 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянстехснаб» (далее - ООО «Альянстехснаб»).

Решением суда первой инстанции от 30.04.2023 в иске отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 31.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2024 решение от 30.04.2023 и постановление от 31.08.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просит взыскать с ответчика 37 024 211 руб. 01 коп. задолженности.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями договоров Компания (лизингодатель) обязалась приобрести в собственность у выбранного Обществом (лизингополучателем) продавца - ООО «Альянстехснаб» предметы лизинга и передать их лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Во исполнение договоров Компанией (покупатель) заключены договоры купли-продажи (далее – ДКП) с ООО «Альянстехснаб» (продавцом).

Согласно пункту 3.1. ДКП товар передается покупателю (лизингодателю) в присутствии лизингополучателя в течение 45 календарных дней с момента заключения договора при условии получения 100% оплаты продавцом по договору.

Лизингодателем была произведена 100% оплата продавцу по ДКП, однако товар в согласованные сроки поставлен не был.

Общество ссылается на то, что между лизингодателем и продавцом 15.11.2019 были заключены дополнительные соглашения № 1 от 15.11.2019 к ДКП, которыми определен новый срок поставки товара - в течение 70 дней с даты заключения договора.

Лизингодателем и продавцом 13.02.2020 были заключены дополнительные соглашения № 2 к ДКП, продлевающие срок поставки до 101 дней с момента заключения договоров лизинга.

Поскольку сроки поставки были нарушены продавцом, лизингополучатель 16.03.2020 обратился к лизингодателю с просьбой инициировать расторжение ДКП, отказавшись от их исполнения в одностороннем порядке, что и было сделано лизингодателем в одностороннем порядке.

Общество указывало на то, что расторжение договоров купли-продажи не прекратило действие договоров лизинга и не освободило лизингополучателя от обязательств по дальнейшей уплате лизинговых платежей, который такие платежи выплатил в полном объеме, однако предметы лизинга не получил. Лизингополучатель также просил лизингодателя расторгнуть договоры лизинга, последний письмом от 06.07.2020 № 02361-И предложил лизингополучателю расторгнуть договоры.

Уведомлением от 26.01.2023 Компания сообщила Обществу о расторжении договоров.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил лизинга при неисполнении продавцом обязательств по договору купли-продажи, а также при несвоевременной или другим образом несостоявшейся поставке предмета лизинга продавцом и (или) лизингодателем, лизингополучатель не освобождается от обязанности оплачивать лизинговые платежи и не вправе расторгнуть договор лизинга (либо отказаться от исполнения договора лизинга) в одностороннем, судебном или ином порядке.

В силу пункта 10.1.2 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора лизинга в случае отказа продавца от заключения ДКП и (или) неисполнения продавцом обязательств по ДКП, а также не заключения ДКП предмета лизинга в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения договора лизинга или невступления ДКП предмета лизинга в силу или признания ДКП предмета лизинга недействительным или расторгнутым по обстоятельствам, за которые не отвечает лизингодатель.

Согласно пункту 10.3 Правил лизинга при расторжении договора лизинга по причине расторжения ДКП по вине продавца лизингодатель обязан возвратить лизингополучателю уплаченные лизинговые платежи в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня фактического возврата продавцом лизингодателю всей суммы, перечисленной лизингодателем по ДКП, за вычетом документально обоснованных расходов и убытков лизингодателя.

Лизингодатель в соответствии с условиями договоров лизинга отказался от их исполнения договоров, в связи с чем такие договоры, вне зависимости от даты уведомлений об отказе от исполнения договоров, на моменты вынесения судом решения согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считаются расторгнутыми.

Вместе с тем, из пункта 10.3 Правил лизинга следует обязанность лизингодателя в приведенной ситуации возвратить лизингополучателю уплаченные лизинговые платежи после фактического возврата продавцом лизингодателю всей перечисленной ему суммы по договору купли-продажи, за вычетом расходов.

В рамках дела № А56-6835/2021 с продавца в пользу лизингодателя было взыскано 29 млн. руб. предоплаты и 6 млн. руб. пеней (постановление апелляционного суда от 30.06.2021).

В материалы дела представлено постановление от 10.06.2022 Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве об обращении взыскания на денежные средства продавца.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационный суд в постановлении указал на необходимость установления наличия либо отсутствия фактического возврата денежных средств продавцом лизингодателю.

Суд первой инстанции установил, что фактического возврата денежных средств продавцом лизингодателю не произошло.

Указанное подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 10.06.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях; справкой судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 19.03.2024 о не поступлении от должника - ООО «Альянстехснаб» денежных средств на депозитный счёт Даниловского ОСП за период ведения исполнительного производства; справкой ББР Банка (акционерное общество) от 06.08.2024 № 2127/ОУ об отсутствии зачислений от ООО «Альянстехснаб» за период с 10.06.2022 по 17.07.2024 в пользу ООО «ИКС-Лизинг».

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.