Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А40-46189/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46189/21-45-294
г. Москва
10 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ГУП "МОСВОДОСТОК"

к ООО "СПК "РЕГИОН"

о об обязании; о взыскании неустойки в размере 7 849,34 руб..

при участии представителей: согласно протоколу заседания от 21.05.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (ГУП "МОСВОДОСТОК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК"РЕГИОН" (ООО "СПК "РЕГИОН") о принуждении поставить товар на условиях договора от 16.11.2020 № КС-0079-20, о взыскании пени по договору на нарушение сроков поставки товара в размере 7 849, 34 руб., штрафа за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в размере 295 415, 50 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15 065 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушено обязательство по поставке товара.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2020 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (далее -Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СПК «РЕГИОН» (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № КС-0079-20 (далее - Договор) на поставку металлопроката в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - 223-ФЗ).

Согласно п. 2.1. Договора цена договора составляет 2954155,00 (Два миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят пять рублей) 00 копеек, в т.ч. НДС 20% -492359,17 (Четыреста девяносто две тысячи триста пятьдесят девять рублей) 17 копеек.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, предусмотрен штраф. Размер штрафа составляет 10% Цены Договора, то есть 295 415,50 (Двести девяносто пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 50 копеек, в связи с чем, истцом предъявлено требование о взыскании суммы штрафа в указанном размере.

В соответствии со статьей 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Договором, Поставщик несет ответственность.

В соответствии с пунктом 7.7. Договора, Заказчиком начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

На основании п. 7.7 Договора истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 7849,34 руб. (15.01.2021 г. – 08.02.2021 г.).

Поскольку ответчиком обязанность по Договору до настоящего времени не исполнена, истцом также предъявлено требование о понуждении его поставить товар на условиях договора от 16.11.2020 № КС-0079-20.

Согласно п. 8.1 Договора настоящий договора может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в одностороннем порядке в установленных договором случаях.

Согласно п. 8. 2 Договора по соглашению сторон определяется в порядке, установленном действующим гражданским законодательством РФ. Сторона, которой направлено предложение о расторжении Договора по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок не превышающий пяти календарных дней с даты его получения.

Согласно п. 12.1 Договора в случае отправления уведомления, связанного с исполнением настоящего договора, посредством электронной почты, уведомление считается полученным в день отправки.

Ответчиком 17.12.2020 г. (исх. 2637/12) направлено электронное письмо в адрес истца о пересмотре цены Договора, либо о расторжении Договора на основании п. 8.1 и 8.2 Договора.

Ответчик возражал относительно заявленных требования, указывая на прекращении обязательства в связи с его отказом, просил снизить размер штрафа.

Арбитражный суд считает доводы исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующими основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По правилам статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку Договором предусмотрено право на односторонний отказ от договора, процедура уведомления истца о расторжении договора ответчиком соблюдена в полном объеме, доказательств возражений истца относительно расторжения договора (п. 8. 2 Договора) не представлено, суд признает отказ ООО "СПК "РЕГИОН" правомерным и не усматривает оснований для принуждения поставить товар на условиях договора от 16.11.2020 № КС-0079-20.

На основании п. 7.7 Договора истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 7849,34 руб. (15.01.2021 г. – 08.02.2021 г.).

Вместе с тем, поскольку датой расторжения Договора, с учетом п. 12.1 Договора, является дата отправления Ответчиком 17.12.2020 г. (исх. 2637/12) электронного письма в адрес истца о пересмотре цены Договора, либо о расторжении Договора на основании п. 8.1 и 8.2 Договора, начисление истцом неустойки (пени) на прекращенное обязательство судом признается неправомерным.

В соответствии со ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно письму ответчика от 12.01.2021 г. (исх. 2669/01), ответчик заявляет об осуществлении поставки по заявке № 1 от 08.02.2020 г. в случае изменение цены договора.

Цена договора № КС-0079-20 не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, доказательств изменения цены договора по соглашению сторонами обязательства не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности по заявке № 1 от 08.02.2020 г.

В связи с вышеизложенным, суд признает требование о взыскании суммы штрафа в размере 295 415,50 руб. (пункт 7.3. Договора) обоснованным.

Вместе с тем, суд признает наличие основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении требовании истца о наложении штрафа, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в том числе учитывая характер и размер нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ГУП "МОСВОДОСТОК" о понуждении ООО "СПК "РЕГИОН" поставить товар и о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара за период 15.01.2021 г. по 08.02.2021г. отказать.

Требования о взыскании штрафа удовлетворить в части. Взыскать с ООО "СПК "РЕГИОН" в пользу ГУП "МОСВОДОСТОК" штраф в размере 147 707 руб. 75 коп., расходы по госпошлине в размере 8 830 руб. 37 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев