Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А75-14470/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14470/2017
05 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 44А), автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр профессиональной патологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании незаконным протокола подведения итогов электронного аукциона и о признании договора № 93-17/ЭА недействительным,

с участием представителей сторон:

от истца –  ФИО2 по решению от 03.05.2017, ФИО3 по доверенности от 24.04.2018,

от ответчика БУ ХМАО-Югры «ДЭСЗ» – ФИО4 по доверенности от 29.01.2018,

от ответчика АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» –  не явились,                         

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (далее – истец, ООО «Сибирское здоровье») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – БУ «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», ответчик 1), автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр профессиональной патологии» (далее – АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии», ответчик 2) о признании незаконным протокола подведения итогов электронного аукциона и признании договора № 93-17/ЭА недействительным, применении последствий недействительности сделки, взысканий с ответчика 1 денежных средств в размере 1 631 100 рублей 09 копеек (убытки в виде упущенной выгоды).

Определением суда от 08.08.2018 судебное заседание по делу отложенона 29 августа 2018 года в 16 часов 00 минут.

АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии», извещенное о времении месте проведения судебного заседания, не явилось.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика 2.

В ходе судебного заседания представители истца доводы и требования искового заявления поддержали.

Представитель БУ «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» исковые требования не признал.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30.05.3017 БУ «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» публично объявило о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по проведению предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей служебного автотранспорта заказчика

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» в Единой информационной системе в сфере закупок (извещение № 0387200017717000149).

В пункте 23 аукционной документации одним из требований к содержанию состава заявки на участие в электронном аукционе предъявлено требование о наличии лицензии на медицинскую деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые). В качестве оснований указаны пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», приложение к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (т. 2 л.д. 5-50).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме № 45 от 15.06.2017 единой комиссией рассмотрены вторые части заявок ООО «Сибирское здоровье», предложившего цену контракта 1 631 100,09 рублей, и АУ «Центр профессиональной патологии», предложившего цену контракта 1 639 766,35 рублей(т. 1 л.д. 48-50 т. 1).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, заявка ООО «Сибирское здоровье» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, так как в лицензии участника закупки отсутствовало разрешение на осуществление деятельности по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического). В качестве оснований указаны подпункт 2 пункта 23 раздела 1 документации об аукционе, пункт 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе аукцион признан несостоявшимся.

ООО «Сибирское здоровье», полагая, что его заявка отклонена неправомерно и аукционной (единой) комиссией заказчика допущены нарушения частей 2, 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В рассматриваемом случае поставщик определялся на основании электронного аукциона.

Согласно статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 66 указанного выше Федерального закона определен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки устанавливается требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В части 2 статьи 69 поименованного Федерального закона определено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Исходя из части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

Таким образом, в документации об электронном аукционе положения о представлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе конкретного документа (в данном случае - того или иного вида лицензии), подтверждающего соответствие участника требованиям к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, правомерно только в том случае, когда законодательством Российской Федерации предъявляются соответствующие требования к данным лицам.

Согласно техническому заданию, приложенному к документации об аукционе, целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем, как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров. Целью послерейсовых медицинских осмотров водителей является текущий контроль за состоянием здоровья водителей. Максимальный объем оказываемых услуг составляет 26 100 осмотров.

В пункте 5 технического задания содержатся условия оказания услуг, согласно которым исполнитель должен обеспечивать прохождение медицинского осмотра водителей не менее чем в двух кабинетах, расположенных в пределах города Ханты-Мансийска и отвечающих требованиям действующего законодательства в области проведения предрейсовых/послерейсовых медицинских осмотров, с возможностью работы не менее одного кабинета в круглосуточном режиме.

При выявлении наличия признаков наркологического, алкогольного или иного токсического опьянения, при проведении предрейсового медицинского осмотра, должен проводиться контроль трезвости водителя автотранспортных средств, при котором используются данные, полученные в результате клинического обследования и лабораторных исследований биологических сред (медицинское (наркологическое) освидетельствование).

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Таким образом, согласно документации об аукционе и техническому заданию заказчику требовалось предоставление услуг как по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, так и, при наличии тому оснований, медицинскому освидетельствованию водителей транспортных средств на состояние опьянения.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Перечень работ (услуг), которые выполняются при осуществлении медицинской деятельности, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), в который включены работы (услуги) по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам и медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации участникам закупки требовалось представить лицензию на осуществление  деятельности по оказанию услуг по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам и по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Данные услуги не являются одним видом медицинских услуг и могут осуществляться только при наличии соответствующих разрешений.

В рассматриваемом случае вторая часть заявки ООО «Сибирское здоровье» на участие в аукционе не содержала документы, подтверждающие наличие у него права на оказание услуг по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Факт отсутствия разрешения на указанный вид медицинской деятельности не оспаривается истцом.

Доводы истца о том, что в пункте 23 аукционной документации заказчик не устанавливал требование о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку соответствующее требование установлено подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), ссылку на которые содержит пункт 23 раздела I документации об аукционе.

Поскольку ко второй части заявки на участие в аукционе истцом не была приложена соответствующая лицензия, суд приходит к выводу, что общество правомерно не допущено к участию в аукционе.

При данных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования истца признании незаконным протокола подведения итогов электронного аукциона.

В связи с отказом в удовлетворении данного требования у суда отсутствуюти правовые основания для удовлетворения требований о признании договора № 93-17/ЭА недействительным и применении последствий недействительности, взыскании убытковв сумме 1 631 100 рублей 09 копеек.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца. В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с истцав доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 311 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            Е.В. Инкина