Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А12-30573/2018Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации (резолютивная часть) город Волгоград «16» ноября 2018 года Дело № А12 - 30573/2018 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профэкспертиза» (400005, <...>, этаж 3, комната 26, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115114, <...>) о взыскании по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 01.03.2018 на ул. Штеменко д. 43 г. Волгограда с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> (страховой полис серия ХХХ 0016418470, ООО «Группа Ренессанс Страхование») собственник, ФИО1 (потерпевший) и автомобиля марки Ford (государственный регистрационный знак отсутствует, водитель, ФИО2, страхового возмещения в размере 13 200 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате в размере 300 руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., основаны на договоре уступки права требования №18-49784 от 16.03.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» и ФИО1, без вызова сторон, Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просит производство по делу в части взыскания страхового возмещения в размере 2 511 руб. прекратить и взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы по направлению заявления о страховой выплате в размере 300 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. Заявление судом принято к рассмотрению. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115114, <...>) на АО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Ответчик с иском не согласен, по основаниям, которые указаны в отзыве. УСТАНОВИЛ: На ул. Штеменко, д. 43, г. Волгограда, 01.03.2018 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***> собственник - ФИО1, (далее - Потерпевшая) и автомобиля марки Ford, водитель - ФИО2. Виновный в ДТП - водитель автомобиля Ford. В результате ДТП автомобилю Потерпевшей были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Потерпевшей застрахована по договору обязательного страхования серия XXX 0016418470 в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. ООО «Профэкспертиза» и Потерпевшая заключили договор уступки права требования. Согласно данному договору Потерпевший уступил в пользу ООО «Профэкспертиза» право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости утраты товарной стоимости и убытков, возникших в результате ДТП. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Таким образом, в соответствии с договором уступки права требования ООО «Профэкспертиза» является надлежащим кредитором по получению страхового возмещения по указанному страховому случаю. 22.03.2018г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате по утрате товарной стоимости автомобиля с приложением необходимых документов. Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков. Транспортное средство страховщик осмотрел 29 марта 2018г., что подтверждается представленными документами. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Страховщик не выполнил требования Закона по выплате страхового возмещения в 20- дневный срок. В связи с нарушением прав потерпевшего страховщиком, ООО «Профэкспертиза» обратилось за производством независимой экспертизы о стоимости права требования дополнительной утраты товарной стоимости к ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» Согласно отчету № 645/04-18 от 23.04.2018г. рыночная стоимость права требования дополнительной утраты стоимости автомобиля Volkswagen Polo, г/н <***> по состоянию на дату ДТП составляет 4 816 рублей. Стоимость отчета составила 15 000 рублей, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается счетом № 197 от 23.04.2018г., актом приема-сдачи работ № 645/04-18 от 23.04.2018г., платежным поручением № 507. В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 24 мая 2018 года Ответчиком была получена досудебная претензия с отчетом об оценке рыночной стоимости права требования дополнительной утраты товарной стоимости. В досудебной претензии ответчику было предложено произвести выплату в полном объеме, а также расходов на оплату услуг независимого эксперта. 13.Об.2018г. После получения независимой экспертизы Истца Ответчик осуществил выплату в размере 2 305 рублей, что подтверждается платежным поручением № 32350. Таким образом недоплата составила 2 511 рублей (4816 — 2305). В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). После подачи иска ответчик 03.10.2018 осуществил выплату в размере 2 511 руб., в связи с чем, истец частично отказался от иска. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 15, части 1 статьи 382, статьи 384, статьи 956, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930 ГК РФ, а также статьи 6, пунктов 2, 14, 15.1, 15.2 статьи 12, абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П. При этом следует отметить, что ответчик не представил доказательства того, что экспертное заключение, представленное истцом, не соответствует нормам Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от 19.09.2014 № 432-П, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на независимого эксперта в сумме 15000 руб. в силу статей 15, 393 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку оплата истцом стоимости экспертных услуг подтверждена документально, факт невыплаты страхового возмещения ответчиком установлен судом. В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, указанные расходы являются убытками от страхового случая и подлежат возмещению истцу. Документы, подтверждающие несение расходов истцом за направление заявления о выплате страхового возмещения. Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате в сумме 300 руб. подлежит удовлетворению. Относительно расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. суд отмечает следующее. Возмещение судебных расходов предусмотрено статьями 101, 106 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно 8 поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд считает судебные расходы разумными в сумме 5000 руб., оценивая при этом объем проделанной работы, определенный условиями договора об оказании юридических услуг, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории города Волгограда в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу. На основании статей 101, 106, 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в сумме 2000 руб. по уплате государственной пошлины и в сумме 600 руб., составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, РЕШИЛ: Произвести процессуальное правопреемство Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115114, <...>) на правопреемника АО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Производство по делу в части взыскания страхового возмещения в размере 2 511 руб. прекратить. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профэкспертиза» (400005, <...>, этаж 3, комната 26, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы по направлению заявления о страховой выплате в размере 300 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок не превышающий 15 дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области. Судья С.Н. Литвин Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "ПрофЭкспертиза" (подробнее)Ответчики:ООО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |