Постановление от 15 февраля 2021 г. по делу № А56-370/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года

Дело №

А56-370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

АрбитражныйсудСеверо-Западногоокругав составе председательствующего Казарян К.Г., судей Каменева А.Л., Яковлева А.Э.,

при участии представителя ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» ФИО1 по доверенности от 21.12.2020, представителя ООО «СБК Гранд» ФИО2 по доверенности от 19.11.2020, представителя конкурсного управляющего ООО «ТД Интерторг» ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 13.01.2021,

рассмотрев 08.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А56-370/2020,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг», адрес: 187026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020, конкурсный управляющий ФИО3 ходатайствовал о принятии обеспечительной меры в виде запрета проводить первое собрание кредиторов Общества до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок.

Определением суда первой инстанции от 22.04.2020 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен» обратилось с заявлением об отмене принятой обеспечительной меры.

Определением от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, в удовлетворении заявления ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт – об отмене обеспечительной меры в виде запрета проводить первое собрание кредиторов должника.

По мнению подателя кассационной жалобы, сохранение обеспечительной меры не соответствует целям и задачам конкурсного производства, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, ограничивая их право на участие в управлении процедурой банкротства Общества через контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

В поступившем в материалы дела отзыве конкурсный управляющий возражает по доводам кассационной жалобы.

В отзыве общество с ограниченной ответственностью «СБК Гранд» полагает, что принятая определением от 22.04.2020 обеспечительная мера не исключает обязанности конкурсного провести собрание кредиторов Общества в порядке пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Представитель ООО «СБК Гранд» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При принятии обеспечительной меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов суд первой инстанции в определении от 22.04.2020 указал на наличие значительного размера требований кредиторов, заявленных в установленные Законом о банкротстве сроки и не рассмотренных судом.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», указали, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительной меры, не отпали, поскольку размер требований кредиторов, заявленных в установленный Законом о банкротстве срок и не рассмотренных судом, продолжает оставаться значительным и превышает размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами не учтено следующее.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления № 55 (то есть разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Вопрос об отмене обеспечительных мер должен разрешаться судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Закон о банкротстве не дает какого-либо специального определения понятию первого собрания кредиторов.

Между тем по смыслу абзаца тринадцатого статьи 2, статей 72 – 75 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится временным управляющим в процедуре наблюдения с целью определения позиции кредиторов относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости открытия конкурсного производства как ликвидационной процедуры.

Дело о банкротстве Общества рассматривается по правилам параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве «Особенности банкротства ликвидируемого должника», следовательно, процедура наблюдения к названному должнику не применяется (абзац второй пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.

Однако при этом необходимо учитывать положения статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства) должника, в частности разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

Поэтому суд при наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам, в том числе по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.

В обоснование заявленных требований ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» указывало на невозможность реализации конкурсными кредиторами своего права на участие в собрании кредиторов в связи с действующим запретом на проведение собрания кредиторов, ограничение их права на управление процедурой банкротства должника и осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении заявления ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» судами не проведена повторная проверка наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не дана оценка доводам заявителя применительно к критериям, указанным в пункте 10 Постановления № 55.

В то время как с учетом открытия конкурсного производства в отношении Общества 28.02.2020 обеспечительная мера в виде запрета на проведение собрания кредиторов в течение длительного времени препятствует кредиторам должника осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве), а следовательно, противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельных кредиторов.

Поскольку при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер судами не установлены все обстоятельства, существенные для правильного рассмотрения спора, определение от 04.08.2020 и постановление от 16.11.2020 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить приведенные ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» в обоснование ходатайства доводы, по результатам чего повторно проверить наличие оснований для отмены обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А56-370/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

А.Л. Каменев

А.Э. Яковлев