Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А46-10391/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10391/2018
31 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018  года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018  года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению Тарского межрайонного прокурора Омской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кзы (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300074308)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение),

от заинтересованного лица - не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

Тарский межрайонный прокурор Омской области (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Кзы (далее также Предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2018 года.

В обоснование заявленного требования Прокурор указал, что нарушение исключительных прав правообладателей путем реализации продукции, на которую незаконно нанесен товарный знак, образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержала.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению спора по существу по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие обстоятельства.

14.05.2018 проведена проверка торгового объекта – магазина «Виктория», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кзы, в котором установлен факт реализации товаров, маркированных товарными знаками и символикой Чемпионата мира по футболу 2018 года, а именно: бейсболок в количестве 4 шт., маркированных обозначением «RUSSIA 2018», «FIFA WORLD CUP» и графическим изображением чемпионата, без подтверждающих законность использования указанного товарного знака документов при продаже вышеуказанных товаров (отсутствует соответствующее лицензионное соглашение с правообладателями товарных знаков, представляющих интересы правообладателя).

Факт реализации подтверждается материалами проверки: актом проверки от 15.05.2018 № 77, объяснениями ИП ФИО1 Кзы от 18.06.2018, протоколом осмотра от 14.05.2018. В ходе проверки изъяты товары с изображением «RUSSIA 2018», «FIFA WORLD CUP»: бейсболки в количестве 4 штук.

В связи с тем, что Предприниматель осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, что является нарушением ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, 18.06.2018 в отношении ФИО1 Кзы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании данного постановления Тарский межрайонный прокурор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 Кзы к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений ст. 1225 последнего результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Из ст. 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из ст. 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации.

Ст. 1489 ГК РФ устанавливает, что право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В п. 3 ст. 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 Кзы осуществлялась реализация товаров, маркированных товарными знаками и символикой Чемпионата мира по футболу 2018 года, а именно: бейсболок в количестве 4 шт., маркированных обозначением «RUSSIA 2018», «FIFA WORLD CUP» и графическим изображением чемпионата, без подтверждающих законность использования указанного товарного знака документов при продаже вышеуказанных товаров (отсутствует соответствующее лицензионное соглашение с правообладателями товарных знаков, представляющих интересы правообладателя).

Использование символики разрешается только при приобретении лицензии. Продажу осуществляют уполномоченная FIFA компания Megalicense Entertainment и ООО «Агентство интеллектуальной собственности».

Товарные знаки № 471195 «RUSSIA 2018», № 734366 «FIFA WORLD CUP» и № 552415 (графическое изображение чемпионата) являются зарегистрированными товарными знаками. Правообладателем товарных знаков является компания «Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон» (далее по тексту - Международная федерация футбольных ассоциаций, ФИФА, FIFA, правообладатель). Доверенными лицами правообладателя согласно сведениям, размещенным на официальном сайте: www.FIFA.com - является общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности».

Ни правообладателем, ни доверенными лицами «Агентства интеллектуальной собственности», единственной компанией в РФ, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование символики чемпионата мира по футболу 2018 года на данной продукции, лицензионное соглашение с индивидуальным предпринимателем ФИО1 Р.Р.К. не заключалось.

Таким образом, принимая во внимание, что все необходимые документальные доказательства вышеизложенных обстоятельств представлены заявителем в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 Кзы состава административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а, следовательно, требование Тарского межрайонного прокурора Омской области о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. Согласно вышеприведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер.

ФИО1 Кзы при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагала возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагала использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако, не предприняла для этого никаких мер.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения заинтересованным лицом требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не имеется.

Наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При определении размера штрафа за совершенное деяние как меру административной ответственности суд полагает возможным применить в минимальном размере с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в связи с отсутствием сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателю товарного знака.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В протоколе осмотра от 14.05.2018 имеется ссылка об изъятой с реализации контрафактной продукции.

Учитывая положения ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и содержание санкции ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, суд считает, что изъятый у Предпринимателя товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, не подлежит возврату и должен быть уничтожен в установленном законом порядке.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части определения судом была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты протокола осмотра.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает, что допущенная опечатка может быть устранена путём внесения исправления в судебный акт в порядке, предусмотренном статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

требования Тарского межрайонного прокурора Омской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 Кзы (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300074308, дата рождения: 26.10.1989, место рождения: Грузия, Дминисский, Сафарло, адрес (место нахождения): <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака, изъятой согласно протоколу осмотра от 14.05.2018.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

УФК РФ по Омской области (Прокуратура Омской области);

КПП 550301001;

ИНН <***>;

ОКТМО 52701000;

расчетный счет <***>;

наименование банка: Отделение Омск;

БИК 045209001;

наименование платежа: административный штраф;

КБК 415 116 90 010 01 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.Ю. Распутина