Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А29-1790/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1790/2025
17 апреля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского поселения «Войвож» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КомиКаве» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, при участии:

от ответчика: ФИО1 - по доверенности от 26.02.2025; установил:

Администрация городского поселения «Войвож» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомиКаве» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 10 959 988 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 11:19:0901004:1 за период с 17.07.2012 по 14.04.2022.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, однако в судебном заседании его представитель исковые требования отклонил, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, на земельном участке с кадастровым номером 11:19:0901004:0001 расположены объекты недвижимости (производственные здания), принадлежащие ответчику.

Ранее между Администрацией поселка «Войвож» и Обществом действовал договор аренды земельного участка № 11 от 16.09.2002.

По условиям данного договора Обществу сроком на 3 года был предоставлен земельный участок, относящийся к категории земли поселений, с кадастровым номером 11:19:0901004:0001 в границах, указанных в прилагаемом к договору плане площадью 153

567 кв. метров, расположенный по адресу: п.Войвож, на 113 км Трицко-Печорского шоссе для эксплуатации производственной базы лесопиления (пункт 1.1 договора).

В настоящее время данный земельный участок не предоставлен ответчику ни на праве собственности, ни на праве аренды, следовательно, по мнению истца, ответчик неосновательно пользуется земельным участком и обязан вносить плату за пользование земельным участком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 959 988 руб. 23 коп. за период с 17.07.2012 по 14.04.2022.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем, в данном случае - на истце.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке земельный участок площадью 153567 кв. м предназначен для использования под эксплуатацию производственной базы лесопиления.

Однако истец надлежащим образом не доказал факт пользования ответчиком данным земельным участком в течение периода, за который предъявлено неосновательное обогащение.

Принадлежность ответчику на праве собственности объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, не подтверждена материалами дела. Напротив, согласно информации ППК «Роскадастр» сведений об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 11:19:0901004:1 не имеется.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2012 по делу № А29-6622/2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.02.2013, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества задолженности в размере 3 746 041 руб. 06 коп. за пользование земельным участком в период с 16 июля 2009 г. по 16 июля 2012 отказано.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая дату направления настоящего иска в арбитражный суд (18.02.2025) требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 2012 года по 2021 год признаются судом пропущенными.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова