Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А65-29317/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29317/2020

Дата принятия решения – 25 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КеллиС», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов», Ютазинский район, с. Абсалямово, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным соглашения от 25.09.2018 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ТО-45-071-0524 от 10.05.2007 г., заключённого между ООО «КеллиС» и ООО «АКСКиМ», в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования регистрационной записи в ЕГРН о государственной регистрации соглашения от 25.09.2018 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ТО-45-071-0524 от 10.05.2007 г., заключённого между ООО «КеллиС» и ООО «АКСКиМ»; восстановления в ЕГРН регистрационной записи в отношении ООО «КеллиС» в качестве арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 16:43:072201:1, 16:43:075501:1, 16:43:075501:2, 16:43:075701:24, 16:43:075701:173, 16:43:075701:180, 16:43:075701:183, 16:43:075701:184, 16:43:075701:190,16:43:075701:191, 16:43:041601:196, 16:43:041601:210,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>, Палаты имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1,

с участием представителей:

от истца - ФИО2 доверенность от 01.06.2021, диплом; ФИО3 доверенность от 12.03.2020г. диплом;

от ответчика – ФИО4 доверенность от 13.08.2020, удостоверение адвоката;

от третьего лица ФИО1 - ФИО4 доверенность от 21.07.2020, удостоверение адвоката;

третье лицо Управление Росреестра по Республике Татарстан – не явился, извещен (уведомление в деле);

третье лицо Палата имущественных и земельных отношений ФИО5 - не явился, извещен (уведомление в деле);

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «КеллиС», обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» (ООО «АКСКиМ») о признании недействительным соглашения от 25.09.2018г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ТО-45-071-0524 от 10.05.2007 г., в силу его ничтожности. Применении последствий недействительности сделки виде аннулирования в ЕГРН регистрационной записи о государственной регистрации оспариваемой сделки, восстановлении регистрационной записи в ЕГРН в отношении ООО «КеллиС» в качестве арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 16:43:072201:1, 16:43:075501:1, 16:43:075501:2, 16:43:075701:24, 16:43:075701:173, 16:43:075701:180, 16:43:075701:183, 16:43:075701:184, 16:43:075701:190,16:43:075701:191, 16:43:041601:196, 16:43:041601:210. В обоснование заявленных исковых требований указывая, что в силу договора аренды от 10.05.2007г. заключенного между ним и третьим лицом Палатой имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района являлся арендатором вышеуказанных земельных участков. На которых располагаются принадлежащие ООО «КеллиС» объекты недвижимости. Дальнейшем между ним и ответчиком была заключена оспариваемая сделка в силу которой права и обязанности арендатора земельных участков перешли к ответчику. Сделка заключена с нарушением требований ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку исключительное право на приобретение земельного участка в аренду принадлежит истцу, как собственнику объектов недвижимости расположенных на них, сделка совершена с явным злоупотреблением правом ответчиком, поскольку в качестве представителя истца при совершении сделки выступил ФИО1, который является участником ответчика с долей участия в уставном капитале 96%, также полагает, что сделка притворная, прикрывающая договор дарения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2020г. на основании ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района.

Определением от 12 апреля 2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Представители истца исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, также заявили о том, что сделка является притворной, прикрывающей договор дарения.

Представитель ответчика иск не признал, полагает доводы истца не применимыми к оспариваемой сделке, истец был заинтересован в совершении оспариваемой сделки и своими действиями фактически одобрил ее совершение, для оспаривания сделки истек срок исковой давности, поскольку он фактически составляет 1 год, ввиду оспоримости соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Представитель ФИО1 иск полагает необоснованным, указав на отсутствие оснований для признания сделки недействительной, статус лица, контролирующего ООО «Келлис» полагает неустановленным.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Палата имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района письменных пояснений по иску не представило.

На основании ч.5 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных надлежаще.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района №383-р от 01.11.2006 в аренду ООО «КеллиС» переданы земельные участки по договору №ТО45-071-0524 от 10.05.2007г. (л.д.8-11). Договор заключен сроком н6а 49 лет до 01.11.2055г.

Между истцом (арендатор по договору) и ответчиком (новый арендатор по договору) 25.09.2018г. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ТО-45-071-0524 от 10.05.2007 (л.д.25-28), по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка заключенного между ООО «КеллиС» и Палатой имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района по следующим земельным участкам: 16:43:072201:1, 16:43:075501:1, 16:43:075501:2, 16:43:075701:24, 16:43:075701:173, 16:43:075701:180, 16:43:075701:183, 16:43:075701:184, 16:43:075701:190,16:43:075701:191, 16:43:041601:196, 16:43:041601:210.

Права и обязанности арендатора, являющиеся предметом договора аренды земельных участков, переходят на нового арендатора с момента государственной регистрации настоящего соглашения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 соглашения).

В силу пункта 3 соглашения не позднее 5 дней с момента подписания соглашения арендатор обязуется передать, а новый арендатор принять земельные участки, являющиеся предметом соглашения и договора. С момента подписания передаточного акта земельного участка у нового арендатора возникает обязанность по уплате арендных и иных платежей, установленных договором.

Соглашение подписано от имени нового арендатора генеральным директором ФИО6, от имени ООО «КеллиС» ФИО1 действовавшим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.09.2018г.

Актом приема-передачи от 25.09.2018г. стороны оформили передачу новому арендатору земельных участков (л.д.27-28). Государственная регистрация сделки осуществлена 19.10.2018г.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на дату 18.11.2020г. истцу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости расположенные на земельных участках, являющихся предметом аренды (л.д.29-37). Из договора аренды недвижимого имущества от 01.03.2012г. усматривается, что вышеуказанные объекты недвижимости были переданы в аренду ответчику (л.д.39-43). Данный факт не оспаривается сторонами.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица суд полагает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу статей 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно пунктам 1, 2 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу.

Согласно пункту 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В силу указанных норм права и применительно к обстоятельствам указанного спора, а также с учетом передачи в последующем в аренду ответчику объектов недвижимости расположенных на указанном земельном участке соглашение, являющееся предметом спора заключено в отсутствие нарушений связанных с запретом перенайма земельных участков. Заключение соглашения о перенайме земельных участков не влечет таких правовых последствий как недействительность данной сделки, поскольку сделка не нарушает требований закона, не противоречит существу законодательного регулирования такого вида сделок как передача прав арендатора.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

По основанию притворности недействительной может быть признана такая сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех ее участников. Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

Толкование условий спорного соглашения в порядке статьи 431 ГК РФ, оценка поведения сторон, совершавших действия, направленные на реализацию целей договора перенайма, фактическое освобождение истца в результате заключенной сделки от обязанности вносить арендную плату за земельные участки, не свидетельствуют о том, что действительная общая воля сторон при ее заключении была направлена на безвозмездную передачу имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Требования статьи 10 ГК РФ применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде, а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств подтверждающих доводы о том, что сделка была совершена с целью причинения вреда истцу ответчиком, ввиду того, что ФИО1 являлся лицом действовавшем в интересах ответчика как участник обладающий долей участия в уставном капитале в размере 96% и не раскрыл в чем заключалось такое злоупотребление, в том числе со стороны третьего лица. Довод о том, что ФИО1 действовал без каких либо указаний совершить сделку со стороны истца, не свидетельствует о злоупотреблении правом. Наличие соответствующей доверенности, при отсутствии указаний на определенные ограничения на совершение сделок, не требует дополнительных указаний для лица, наделенного правом заключать договоры от имени представляемого.

Доверенность, выданная единоличным исполнительным органом истца ФИО1 не оспорена, не отменена на момент совершения сделки, доказательств, свидетельствующих о том, что последний являлся контролирующим ООО «КеллиС» лицом, также не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Действия истца после заключения спорного соглашения с ответчиком по ее исполнению – передача объектов аренды, государственная регистрация сделки, передача в аренду объектов недвижимости, находящихся на земельных участках, не совершение действий направленных на внесение арендной платы арендодателю, ввиду того, что ответчик осуществлял внесение субарендных платежей (что установлено решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-14465/2019), после заключения спорного соглашения свидетельствуют о недобросовестности при заявлении требований о недействительности сделки, стороной которой он является, и применении последствий данной сделки. При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «КеллиС» о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки правового значения не имеют и удовлетворению не подлежат

Поскольку истцом заявлено требование о ничтожности сделки срок исковой давности для оспаривания по указанному основанию составляет три года в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова