Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А03-9610/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9610/2024
07 августа 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Алекс», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительным решения от 01.04.2024 № 032S19240000730,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.01.2023, диплом рег. номер 211 от 27.04.2011);

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение №10, доверенность №15 от 11.09.2023),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Алекс» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту – Отделение, Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 01.04.2024 № 032S19240000730, в части размера финансовых санкций.

Заявитель факт просрочки при представлении сведений не оспаривает, однако, поскольку на момент принятия решения у Фонда отсутствовала возможность применять смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшать размер финансовых санкций, просит суд применить смягчающие ответственность обстоятельства.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого решения, полагает, что заявитель правомерно привлечен к ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закона № 27-ФЗ).

Более подробно позиция заявителя и заинтересованного лица изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель заинтересованного лица полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Алекс» является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее Федеральный закон №167-ФЗ).

При проведении проверки выявлено, что страхователем представлен отчет по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.2 (сведения о страховом стаже) за 2023 год на 42 застрахованных лица по истечении срока, установленного для предоставления (ежегодно не позднее 25 января, года следующего за отчетным, в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон №27-ФЗ), по ТКС 29.01.2024.

Фондом по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен Акт № 032S18240000557 от 05.03.2024.

01.04.2024 решением № 032S19240000730 Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применены финансовые санкции за несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявленные требования удовлетворяет, исходя из следующего.

В соответствии с части 1 статьи 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 167-ФЗ, Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Данный Закон № 27-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статьями 6, 8, 11, 15 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в органы Фонда своевременно и в полном объеме сведения о застрахованных лицах.

Застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ).

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом №27-ФЗ подраздел 1.2 раздела 1 формы ЕФС-1, утвержденной Приказом Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 17 ноября 2023 года №2281, заполняется и ежегодно не позднее 25 января года, следующего за отчетным, представляется страхователями в отношении застрахованных лиц, перечисленных в пункте 3 статьи 11 настоящего закона за весь период работы у страхователя, которые в отчетном периоде:

1) выполняли работу (осуществляли деятельность), дающую право на досрочное назначение страховой пенсии

2) работали в сельском хозяйстве и при исчислении стажа их работы применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности;

3) подверглись воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС";

4) замещали государственные (муниципальные) должности РФ, субъектов РФ, должности государственной гражданской (муниципальной) службы РФ;

5) работали полный навигационный период на водном транспорте, полный сезон на предприятиях и в организациях сезонных отраслей промышленности, вахтовым методом;

6) работали в период отбывания наказания в виде лишения свободы;

7) имели периоды простоя или отстранения от работы;

8) имели периоды освобождения от работы с сохранением места работы (должности) на время исполнения государственных или общественных обязанностей;

9) имели период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах, период переезда или переселения по направлению госслужбы занятости населения в другую местность для трудоустройства;

10) находились в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, в отпуске без сохранения заработной платы;

11) имели период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 ТК РФ.

Обществом представлен отчет по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.2 (сведения о страховом стаже) за 2023 год на 42 застрахованных лица по истечении срока, установленного для предоставления, по ТКС 29.01.2024.

Таким образом, обществом нарушен срок предоставления сведений, предусмотренных в пункте 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в связи с чем действия Фонда по вынесению решения 01.04.2024 № 032S19240000730 являются правомерными.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

При таких обстоятельствах у Фонда имелись основания для привлечения Управления к ответственности в соответствии со статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем указанное решение Отделения является законным и обоснованным.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела заявителем не представлено.

Вместе с тем, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Постановлением Конституционного Суда российской Федерации от 19.01.2016 №2-П пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» признан как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Также Конституционным Судом Российской Федерации указано, что в целях достижения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», считает возможным определить следующий порядок исполнения настоящего Постановления.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Из этого же исходил Конституционный Суд Российской Федерации, определяя порядок исполнения Постановления от 25 февраля 2014 года №4-П, которым были признаны неконституционными положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускавшие - во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний - назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и не позволявшие тем самым учесть надлежащим образом характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Из оспариваемых решений усматривается, что при назначении размера штрафа указанные выше обстоятельства фондом не устанавливались.

Судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, признается отсутствие умысла на совершение правонарушения, поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, нарушение срока представления отчета допущено в отсутствие умысла.

Кроме того, из материалов дела следует, что неблагоприятные последствия для бюджета отсутствуют, сумма начисленных штрафных санкций нарушает принцип соразмерности, выражающий требования справедливости при привлечении к ответственности страхователей. Также суд учитывает, что нарушение срока представления отчетности допущено впервые, принятие всех мер по недопущению в дальнейшем подобных нарушений.

С учетом изложенного, суд признает недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 01.04.2024 №032S19240000730 недействительным в части превышающим штраф в размере 18900 руб.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает необходимым произвести исправление опечатки в резолютивной части решения суда от 24.07.2024 в части номера решения, считать верным номер оспариваемого решения «№032S19240000730».

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от 01.04.2024 № 032S19240000730 признать незаконным в части назначено обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Алекс» штрафа в размере 18900 руб., в остальной части заявителю в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Алекс» из федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 30.05.2024 №389.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова