Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А23-994/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-994/2022
12 октября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 13.04.2022 № 49-22),

от ответчика ФИО3 (доверенность от 14.05.2021 № 198/21),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Евротрансстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125167,<...>, ком. 21) о взыскании 500 000 руб. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Эко" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 248025, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Русгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 140090, <...>),

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск федерального дорожного агентства" (далее – учреждение УПРДОР Москва-Бобруйск) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евротрансстрой"(далее – общество "Евротрансстрой") о взыскании 500 000 руб. штрафа за невыполнение предписаний по государственному контракту от 25.08.2020 № 03/2020-С(далее – контракт).

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эко" (далее – общество "Эко"), общества с ограниченной ответственностью "Русгрупп" (далее – общество "Русгрупп").

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв.

Третьи лица не представили отзывы, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение контракта в зимний период 2021 года подрядчик общество "Евротрансстрой" надлежаще выполнило работы по содержанию автомобильной дороги, заказчик учреждение УПРДОР Москва-Бобруйск приняло их без замечаний (справки от 17.09.2021 № 13, от 24.09.2021 № 14, от 20.10.2021 № 15, от 22.11.2021 № 16, от 29.11.2021 № 17, от 21.12.2021 № 18, от 20.01.2022 № 19, акты от 17.09.2021 № 13, от 20.10.2021 № 15, от 22.11.2021 № 16, от 29.11.2021 № 17, от 21.12.2021 № 18, от 20.01.2022 № 19, экспертные заключения от 24.09.2021, т. 2 л. 116-150, т. 3 л. 1-150, т. 4л. 1-23).

В результате проведения проверок 27.08.2021, 03.09.2021, 14.09.2021 баз хранения противоглоледного материала субподрядчиков общества "Эко", общества "Русгрупп" заказчик выявил несоответствие объема противоглоледного материала для содержания автомобильной дороги в период с 2021 года по 2022 год по контракту к установленному им в одностороннем порядке сроку, предъявил подрядчику требования об уплате штрафа за невыполнение предписаний (акты от 27.08.2021, 06.09.2021, требования от 10.09.2021 № 104-21, 01.10.2021 № 111-21, 112-21, 105-21, 113-21, списки от 14.09.2021, 04.10.2021, отчеты, письма от 09.11.2021 № 5050, 5051, 5049, т. 1 л. 114-129, 131-137, 139-145, 147).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об уплате штрафа за невыполнение предписаний о заготовке противогололедного материала в полном объеме к установленному заказчиком в одностороннем порядке сроку по контракту, истец предъявил указанный иск (требования от 10.09.2021 № 104-21, 01.10.2021 № 111-21,112-21, 105-21, 113-21, списки от 14.09.2021, 04.10.2021, отчеты, письма от 09.11.2021№ 5050, 5051, 5049, т. 1 л. 114-129, 131-137, 139-145, 147).

Предметом иска является требование заказчика к подрядчику о взыскании штрафа за невыполнение предписаний о заготовке противогололедного материала в полном объеме к установленному заказчиком в одностороннем порядке сроку по контракту.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на несогласование начисления штрафа за неисполнение односторонне составленного внутреннего документа при согласовании условий в контракте, направлении по запросу заказчика графика заготовки противогололедного материала, заготовку противогололедного материала на базах субподрядчиков и своей базе в согласованных объеме, срок, завил об уменьшении штрафа.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности подрядчика уплатить штраф за невыполнение предписаний о заготовке противогололедного материала в полном объеме к установленному заказчиком в одностороннем порядке сроку по контракту, его размеру.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Как указано в п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу пп. "а" п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

На основании п.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в п.п. 8, 9 постановления № 7, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В абз. третьем п. 5.4 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 № ОС-548-р (далее – Руководство) закреплено, что заготовку ПСС на открытых площадках целесообразно проводить в августе-октябре, выбирая для этого сухие дни без осадков.

В п.п. 7.3.2, 7.3.16, 13.3.5 контракта стороны согласовали, что для исполнения контракта подрядчик принимает на себя следующие обязательства: разработать и согласовать с заказчиком в течение одного месяца с момента заключения контракта проект производства выполнения работ по содержанию объекта в соответствии с требованиями приложения №6 к контракту. проект производства выполнения работ по содержанию объекта должен быть разработан с учетом требований перечня нормативных документов, обязательных при выполнении работ по содержанию, представленного в приложении №10 к контракту на выполнение работ по содержанию.

В случае если начало выполнения работ по содержанию приходится на зимний период, подрядчик обязан в подготовительный период, установленный в п. 3.2 контракта и далее ежегодно, до начала выполнения работ по зимнему содержанию оборудовать площадки хранения противогололедных материалов (п. 6 технического задания к контракту) и заготовить за свой счет противогололедные материалы в объемах, рассчитанных в соответствии с "Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", утвержденным распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ос-548-р, и/или другими нормативными документами, указанными в "Проекте выполнения работ по содержанию автомобильной дороги", согласованном с заказчиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб., включая следующие случаи, но не ограничиваясь: за неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений заказчика; за нарушение качества выполненных работ, указанных в контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двухстороннего акта; за представление документов по условиям контракта, содержащих недостоверные сведения; за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение требований контракта и приложений к нему по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ за каждый выявленный заказчиком факт неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за объем и качество выполненных работ по содержанию объекта, за сроки выполнения работ, за снижение установленного уровня содержания, оговоренные контрактом, неисполнение предписаний заказчика.

Из п. 6.9 технического задания к контракту следует, что подрядчик обязан все площадки для приготовления и хранения ПГМ огородить, установить въездные-выездные ворота, наружное освещение, видеокамеры. Для приготовления комбинированных ПГМ использовать специальные стационарные установки периодического или непрерывного действия. В исключительных случаях, при небольших объемах допускается перемешивание фрикционных и химических материалов с использованием фронтального погрузчика. Заготовку ПСС на открытых площадках проводить с августа по сентябрь месяц текущего года. По окончании сезонной заготовки, ПСС и химические ПГМ складируются в хранилище, ангары, навесы и прочие виды конструкций для защиты от попадания снега, дождя. Не большие объемы ПСС могут храниться на открытых площадках при этом штабель ПСС, должен, плотно закрыт водонепроницаемым материалом.

В приложении № 3 к утвержденному подрядчиком, согласованному заказчиком проекта производства работ определена общая потребность в противогололедном материале 3 191,36 т. галита, 9 825,85 т. песка (т. 5 л.1-12).

Заказчик запросил у подрядчика график поставки противогололедного материала (письма от 23.07.2021 № 2994, от 17.08.2021 № 6024, т. 4 л. 79).

Подрядчик направил заказчику графики поставки противоглоледного материала по 30.09.2021, приказ, уведомление о заготовке противоглоледного материала в срок по 01.10.2021, ее начале со 02.08.2021 на базах хранения (приказ от 02.08.2021 № 401/-ОД, письма от 26.08.2021 № 3168, от 27.08.2021 № 3181, от 30.08.2021 № 3188, т. 5 л. 13-19).

Заказчик в одностороннем порядке утвердил обязанность подрядчика в срок до 25.08.2021 заготовить 50% противоглоледного материала для содержания автомобильной дороги в период с 2021 года по 2022 год, в то время как обеспечить заготовку противогололедных материалов и создать расчетные запасы технической соли в период со 02.08.2021 по 01.10.2021 (приказ от 30.07.2021 № 102/2, т. 1 л. 108-110).

Заказчик выставил подрядчику предписания в срок по 08.09.2021 заготовить 50% противоглоледного материала для содержания автомобильной дороги в период с 2021 года по 2022 год по контракту (предписания от 27.08.2021 № 244, 246, 248 т. 1 л. 111-113).

Для исполнения обязательств по контракту подрядчик заключил договоры с субподрядчиками обществом "Эко", обществом "Русгрупп", уведомил об этом заказчика (договоры от 28.08.2020 № 16725000810200000640/03/2020-С-39/20-СМР, 16725000810200000640/03/2020-С-38/20-СМР, письмо от 28.08.2020 № 2419, т. 1 л. 107).

В результате проведения проверок 27.08.2021, 03.09.2021, 14.09.2021 баз хранения противоглоледного материала субподрядчиков заказчик выявил несоответствие объема противоглоледного материала для содержания автомобильной дороги в период с 2021 года по 2022 год по контракту к установленному им в одностороннем порядке сроку, предъявил подрядчику требования об уплате штрафа за невыполнение предписаний (акты от 27.08.2021, 06.09.2021, требования от 10.09.2021 № 104-21, 01.10.2021 № 111-21,112-21, 105-21, 113-21, списки от 14.09.2021, 04.10.2021, отчеты, письма от 09.11.2021№ 5050, 5051, 5049, т. 1 л. 114-129, 131-137, 139-145, 147).

Подрядчик возражал против предъявленных требований в связи отсутствием нарушения согласованного обязательства по заготовке противоглоледного материала по контракту (письма от 05.10.2021 № 3662, 3663, 3664, т. 1 л. 130, 138, 146).

По состоянию на 25.08.2021 на базах субподрядчика и собственной базе, которую не обследовал заказчик, подрядчик заготовил 6 483 т. противоглоледного материала по контракту, что составляет 66% от потребности, в период с 25.08.2021 по 16.09.2021 перевез со своей базы на базу субподрядчика общества "Русгрупп" 2 358 т. противоглоледного материала, что в сумме составляет 80% от потребности, в период с 20.09.2021 по 30.09.2021 перевез со своей базы на базу субподрядчика общества "Эко"1 384 т. противоглоледного материала, что в сумме составляет 100% от потребности (договоры от 09.01.2017, от 15.05.2017 № 1619/2017, от 18.09.2020№ 16725000810200000640/24, от 26.08.2021 № 260821, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные от 12.08.2021 № 1699, 1700, 1701, 1702, 1703, от 13.08.2021 № 1680, 1681, 1682, 1683, 1684, 1696, 1697, 1698, 1704, от 14.08.2021 № 1675, 1678, 1679, 1692, 1693, 1694, 1695, от 16.08.2021 № 1688, 1689, 1690, 1691, 314, 315, 316, 317, 318, от 17.08.2021 № 1685, 1686, 1687, от 19.08.2021 № 1766, 321, 322, 323, от 20.08.2021 № 1765, от 21.08.2021 № 319, 320, 324, 325, 1764, от 23.08.2021 № 1747, 1748, 1761, накладные, письмо от 01.08.2021, справка от 24.06.2022 № 327, т. 4 л. 80-150, т. 5 л. 20-150, т. 6 л. 1-19).

В зимний период 2021 года подрядчик надлежаще выполнил работы, заказчик принял их без замечаний (справки от 17.09.2021 № 13, от 24.09.2021 № 14, от 20.10.2021 № 15, от 22.11.2021 № 16, от 29.11.2021 № 17, от 21.12.2021 № 18, от 20.01.2022 № 19, акты от 17.09.2021 № 13, от 20.10.2021 № 15, от 22.11.2021 № 16, от 29.11.2021 № 17, от 21.12.2021 № 18, от 20.01.2022 № 19, экспертные заключения от 24.09.2021, т. 2л. 116-150, т. 3 л. 1-150, т. 4 л. 1-23).

Суд предложил истцу уточнить иск, представить расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 11.02.2022, 07.04.2022, 02.06.2022, 29.07.2022, 10.08.2022, т. 1 л. 1, т. 4 л. 54, 66, т. 6 л. 25, 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не уточнил иск, не представил расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку подрядчик заготовил противогололедный материал на базах субподрядчиков и своей базе в согласованных объеме, срок по контракту в соответствии с установленным в абз. третьем п. 5.4 Руководства сроком, то отсутствуют правовые основания для взыскания с него штрафа за невыполнение предписаний о заготовке противогололедного материала в полном объеме.

При этом с учетом вступления сторон в гражданско-правовые отношения в качестве юридически равных носителей прав и обязанностей, обладающих диспозитивностью, внутренний локальный односторонне составленный несогласованный с подрядчиком акт заказчика не может изменить их.

Иное толкование норм, согласованных условий может создать у заказчика неограниченные права по одностороннему изменению прав и обязанностей сторон равных гражданско-правовых отношений, что не соответствует смыслу закона об их регулировании.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика500 000 руб. штрафа за невыполнение предписаний о заготовке противогололедного материала в полном объеме к установленному им в одностороннем порядке сроку по контракту.

В связи с неуплатой государственной пошлины не освобожденным от ее уплаты истцом по иску заказчика-учреждения к подрядчику о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору, а не в связи с выполнением функций государственного органа в рамках публично-правовых правоотношений, отказом в удовлетворении иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в абз. третьем п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2022 по делу№ А23-5070/2020, от 10.10.2022 по делу № А23-1624/2021, 13 000 руб. государственной пошлины за его подачу подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета (платежное поручение от 12.05.2022 № 1345, т. 1 л. 11).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск федерального дорожного агентства" в доход федерального бюджета 13 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова