Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А17-11051/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11051/2024
г. Иваново
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Громовой М.А.,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000 <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ивановский пассажирский транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153009 <...>) о взыскании 10 778 руб. 21 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 в отношении нежилого помещения по адресу: <...> руб. 55 коп. неустойки за период с 10.09.2023 по 31.05.2024, 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, 150 руб. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО1 по доверенности от 25.04.2024, диплом,

в отсутствие представителя истца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением уточненным в редакции от 17.09.2025 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» (далее -ответчик) 10 778 руб. 21 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 в отношении нежилого помещения по адресу: <...> руб. 55 коп. неустойки за период с 10.09.2023 по 31.05.2024, 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, 150 руб. почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества, жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив неустойку.

В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 04.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для представления необходимых документов по делу. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором содержатся возражения на исковые требования, считает их необоснованными, поскольку была произведена оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг в отношении нежилого помещения по адресу: <...> включающий в себя спорный период.

На основании определения от 05.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.03.2025.

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.

На основании протокольного определения от 18.03.2025 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 13.05.2025.

Судебное разбирательство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 158 АПК РФ, неоднократно откладывалось.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 17.09.2025, уточненный расчет задолженности, пояснения по расчету, также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик исковые требования не признал, со свою позицию изложил в письменном отзыве на иск, указал, что Предприятие оплачивает, когда только поступают счета от истца, судебные расходы по делу считает завышенными.

Дело рассмотрено в судебном заседании 18.09.2025 в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства,  заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.04.2015 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, истец (до переименования ООО «МУК №5») выбран в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом, в котором были утверждены существенные условия договора на управление многоквартирным домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 75,80 кв.м., находящееся в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее по тексту — МКД), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление указанным МКД осуществляется ответчиком с 01.05.2015.

Истец  исполняет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном МКД, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе и в отношении ответчика, в подтверждение представлен договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015, договор №10/496 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома от 01.07.2014, заключенный с ОАО «Газпром газораспределение Иваново», договор №160-Ж холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2014, заключенный с АО «Водоканал», договор теплоснабжения №1595 от 11.07.2016, заключенный с АО «Ивгортеплоэнерго», договор на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов от 01.07.2014, заключенный с ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №1», договор энергоснабжения №ЭСК-15387 от 01.08.2014, заключенный с ООО «ЭСК Гарант», заключенные в отношении жилого фонда, в состав которого входит спорный МКД.

Поскольку в спорный период собственники помещений не утверждали размер платы за оказание работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества тариф был проиндексирован.

Ответчик оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги за спорный период не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 10 778 руб. 21 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 17.09.2025).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.04.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним осталась без удовлетворения.

Для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности истец обратился в суд с  настоящим иском, начислив пени, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания ст. ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -Правила № 491) установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в МКД (пункты 17, 32 Правил № 491).

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 16, 30 Правил №491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п. 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, являясь законным владельцем нежилых помещений в многоквартирном доме, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества, в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с расчетом истца задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, составила 10 778 руб. 21 коп.

Возражений относительно порядка определения тарифов, примененных ставок, площади нежилого помещения, ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушении вышеуказанных положений, ответчик не выполнил своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в испрашиваемом размере.

Довод ответчика о том, что Предприятие производит оплату, только когда поступают счета от истца, отклоняется судом, поскольку существенным является факт оказания услуг, а не выставление счетов-фактур для их оплаты. Само по себе не выставление истцом соответствующих документов, равно как и их не направление не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуг.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.3 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2014, а также в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки является верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с расчетом истца, сумма пени за период с 10.09.2023 по 31.05.2024 составила  912 руб. 55 коп., расчет произведен истцом с применением ставки  банка России 9,5%.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 912 руб. 55 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Понесенные истцом расходы, связанные с почтовыми расходами, подтверждены имеющимся в материалах дела почтовыми квитанциями на сумму 150 руб.

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд находит его обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 09.01.2017 с дополнительным соглашением №38 от 17.04.2024 заключенный между ООО «Успех» (далее-заказчик) и ООО «Юридическое бюро «Юрайт» (далее-исполнитель), согласно которому последний на возмездной основе принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в виде правового анализа документов заказчика, составления и подачи претензии, искового заявления в суд, (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг от 09.01.2017 стоимость услуг составила 20 000 руб., которые оплачены заказчиком согласно платежному поручению от 22.11.2024 №950.

Представленные заявителем документы, подтверждают факт расходов истца на оплату услуг представителя, которые судом признаны судебными, поскольку направлены на судебную защиту прав истца в рассмотренном обязательстве.

В отличие от иных судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя могут взыскиваться не в полном объеме. Так в частности, часть 2 ст.110 АПК РФ устанавливает критерии взыскания расходов: взыскание расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле и в разумных пределах, которые могут быть менее чем, фактически затрачено заявителем.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не дает критериев разумности расходов, которые лицо должно понести для восстановления нарушенного права, однако суд приходит к выводу, что при определении разумных пределов расходов заявителя на оплату услуг представителя необходимо оценивать: результат рассмотрения дела, категорию и сложность рассмотренного спора, временные затраты на разрешение спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг данной категории.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов относительно объема и сложности оказанных юридических услуг.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, возможную минимальную стоимость аналогичных услуг в случае обращения заявителя к адвокату (Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020), соразмерность стоимости услуг и значительности взысканной суммы, эквивалентной нарушенному праву, суд приходит к выводу, что расходы заявителя на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в размере 7 000 руб. В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 778 руб. 21 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 в отношении нежилого помещения по адресу: <...> руб. 55 коп. неустойки за период с 10.09.2023 по 31.05.2024, 7 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, 150 руб. почтовых расходов, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

Е.А. Рощина