Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А60-54122/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54122/2019
17 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54122/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 153 163 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: до перерыва – ФИО1, представитель по доверенности от 02.08.2019, после перерыва – не явился извещен.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2019, после перерыва – ФИО3, представитель по доверенности от 04.09.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТК "АТЛАС" с требованием о взыскании денежных средств в сумме 153 163 руб. 88 коп., в том числе:

- 150 729 руб. 03 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора № РФ03КО0202001778 от 01.01.2019г.;

- 2 434 руб. 85 коп. – пеня, начисленная за период с 11.08.2019г. по 11.09.2019г., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 10.102019 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик требования истца не признал, указав, что истцом не представлены доказательства оказания услуг в спорный период.

Определением суда от 13 ноября 2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика пеню в сумме 3 466 рублей 77 копеек, начисленную за период с 13.08.2019 по 27.09.2019. При этом истец указывает, что основной долг ответчиком погашен.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании 03.12.2019 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 декабря 2019г.

После перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе суда, в отсутствие представителя истца, при участии представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.09.2019г.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что оснований для начисления пени не имеется, поскольку обязательство по выставлению счетов истцом исполнено несвоевременно.

В предварительном судебном заседании 10.12.2019 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания «Рифей» (региональный оператор) и ООО "ТК "АТЛАС" (потребитель) заключен договор № РФ03КО0208001778 от 01.01.2019г. (далее – договор), по условиям которого Региональный оператор обязуется оказывать Потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора (п.1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложения к настоящему договору (п.2 договора).

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец, в июле 2019г. ответчику оказаны услуги на общую сумму 150 729 руб. 03 коп. ответчиком по платежному поручению № 0000041162 от 27.09.2019.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 18 договора типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По условиям договора (п.6) оплата услуг должна быть произведена потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, оплата за слуги, оказанные в июле 2019 , должна быть произведена 12.08.2019 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ). Из платежного поручения № 0000041162 от 27.09.2019 следует, что фактически оплата услуг произведена ответчиком 27.09.2019, то есть с нарушением установленного договором срока.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 13.08.2019 по 27.09.2019, составил 3 466 рублей 77 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг. То есть даже в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 3 595 руб., на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» пеню в сумме 3 466 рублей 77 копеек, начисленную за период с 13.08.2019 по 27.09.2019.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 595 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 021247 от 10.09.2019 в составе суммы 5595 рублей. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк