Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А64-2735/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2735/2017
г. Тамбов
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная индустрия»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Донское»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 80 149 руб. 67 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность № 18 от 02.05.2017 г., паспорт РФ

от ответчика - не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная индустрия» (далее - ООО «Инвестиционная индустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Донское» (далее - ООО «СУ Донское», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки строительных материалов № 44 от 23.06.2015 г. в размере 50 000 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа, начисленной за период с 28.08.2015 г. по 21.04.2017 г. на общую сумму 30 149 руб. 67 коп., всего 80 149 руб. 67 коп. (л.д. 4, 5).

Определением суда от 24.04.2017 г. дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

09.06.2017 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.07.2017 г.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания, о чём свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении (л.д. 48).

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 23.06.2015 г. между ООО «Инвестиционная индустрия» (поставщик) и ООО «СУ Донское» (покупатель) был заключен договор поставки строительных материалов № 44 (договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался передать покупателю или иному указанному лицу кирпич силикатный, полуторный марки: М-150 по цене 9 руб. 30 коп. за 1 шт. с НДС валом; М-200 по цене 9 руб. 80 коп. за 1 шт. с НДС валом; М-150 по цене 9 руб. 60 коп. за 1 шт. с НДС на строительный поддонах; М-200 по цене 10 руб. 10 коп. за 1 шт. НДС на строительных поддонах; М-150 по цене 10 руб. 00 коп. за 1 шт. с НДС на деревянных поддонах; М-200 по цене 10 руб. 50 коп. за 1 шт. с НДС на деревянных поддонах, а покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить товар поставщику (л.д. 12-14).

Срок действия договора с 23.06.2015 г. до 31.12.2015 г., а в части расчётов - до полного исполнения обязательств сторонами (п. 9.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора ценой товара является цена, действующая на момент отгрузки товара. Цена товара не включает в себя стоимость его доставки.

В силу п. 3.2. договора покупатель обязался оплатить поставщику товар и считается исполнившим обязанность по оплате только после поступления денежных средств на расчётный счёт или в кассу поставщика.

Оплата заказанного товара осуществляется путём предварительной оплаты товара в срок не позднее трёх дней до начала отгрузки (п. 4.2. договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объёме и в установленные договором сроки.

Неоплата поставленного в рамках договора товара, оставление ответчиком претензионного письма б/н от 16.11.2016 г. (л.д. 8) с требованием выполнить договорные обязательства без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора поставки строительных материалов № 44 от 23.06.2015 г. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 72 508 руб. 84 коп. подтверждается: товарными накладными № 2019 от 21.08.2015 г., № 2039 от 24.08.2015 г., № 2057 от 25.08.2015 г., подписанными представителем ответчика без возражений (л.д. 15-17).

С учётом частичной оплаты задолженность по договору перед истцом составила 50 000 руб. 00 коп.

Указанная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчётов, подписанным сторонами без возражений и скреплённым печатями юридических лиц(л.д. 48), что расценивается судом как фактическое признание ответчиком основного долга в размере 50 000 руб. 00 коп.

Требование о взыскании основного долга в размере 50 000 руб. 00 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной и в полном объёме оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 28.08.2015 г. по 21.04.2017 г. на общую сумму 30 149 руб. 67 коп. (л.д. 11).

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении контракта соглашением сторон было установлено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель обязуется возместить поставщику убытки и уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 30 149 руб. 67 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Донское», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная индустрия», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки строительных материалов № 44 от 23.06.2015 г. в размере 50 000 руб. 00 коп., пеню за просрочку платежа, начисленную за период с 28.08.2015 г. по 21.04.2017 г., на общую сумму 30 149 руб. 67 коп., всего 80 149 руб. 67 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 206 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов