Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А52-4173/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 ноября 2023 года

Дело №

А52-4173/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Чернышевой А.А., Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего ФИО1,

рассмотрев 21.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Сервис» ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 21.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А52-4173/2020,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении муниципального унитарного предприятия «Сервис», адрес: 181000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Предприятие), решением Арбитражного суда Псковской области от 17.08.2021, Администрация Плюсского района (далее – Администрация) обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы должника объектов водоснабжения и водоотведения в п. Заплюсье, д. Андромер, п. Плюсса, д. Лющик, д. Должецы Плюсского района Псковской области, просила возвратить указанное имущество с учетом компенсации за возврат муниципального имущества в размере 5 593 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2023 из конкурсной массы должника исключено имущество, относящееся к комплексу водоснабжения и водоотведения населенных пунктов Плюсского района Псковской области, имущество передано Администрации согласно перечню; с Администрации в конкурсную массу должника взыскано 2 600 365 руб. 91 коп. компенсации за исключаемое из конкурсной массы должника имущество.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 определение от 21.06.2023 в обжалуемой конкурсным управляющим ФИО1 части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить названные судебные акты в части определения размера компенсации переданного имущества, принять по делу в указанной части новый судебный акт – о взыскании с Администрации в конкурсную массу Предприятия 5 593 000 руб.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции, самостоятельно определив разумную компенсацию уменьшения конкурсной массы должника в сумме 2 600 365 руб. 91 коп., вышел за пределы заявленных Администрацией требований, не учел размер реестровой и текущей задолженности должника, а также то обстоятельство, что значительная часть имущества не имела остаточной стоимости, следовательно, для ее определения необходимо было провести оценку. Апелляционный суд не исправил допущенные судом первой инстанции нарушения.

В поступившем в материалы дела отзыве Администрация возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для их отмены.

Согласно пункту 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны – интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой – интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований.

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумного размера компенсации за изъятие имущества, владение и распоряжение которым связано с возложенными на муниципальное образование обязанностями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации тепло- и водоснабжения, водоотведения, следует исходить из необходимости обеспечения баланса частных интересов конкурсных кредиторов должника, разумно рассчитывающих на удовлетворение установленных требований, и публичных интересов муниципального образования и его жителей.

В рассматриваемом случае суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание, что передача муниципальному образованию систем водоотведения обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания, использования в интересах жизнедеятельности региона, а также продиктована необходимостью соблюдения принципов разумности, соразмерности и обеспечения баланса интересов должника и кредиторов, установили компенсацию уменьшения конкурсной массы должника в размере остаточной бухгалтерской стоимости спорных объектов в сумме 2 600 365 руб. 91 коп.

Доводы подателя жалобы о выходе суда за пределы заявленных Администрацией требований опровергается материалами дела, в соответствии с которыми заявитель 06.10.2022 уточнил свои требования с учетом позиции Прокуратуры Псковской области.

Как указывалось выше, в отсутствие регулируемой методики обязанность по определению размера компенсации возложена на суды, которые в рассматриваемом случае признали, что именно остаточная балансовая стоимость имущества определяет стоимость актива, не утраченную вследствие физического и морального износа, дает понимание реальной цены актива на определенную дату и подлежит учету при определении размера компенсации уменьшения конкурсной массы.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 21.06.2023 в обжалуемой части и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А52-4173/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Сервис» ФИО2 – без удовлетворения.


Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи


А.А. Чернышева

А.В. Яковец