Постановление от 4 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66798/2020

Дело № А55-1978/2018
г. Казань
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области:

ФИО1 – лично, паспорт,

представителя ФИО1 – ФИО2,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, ФИО3

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020

по делу № А55-1978/2018

по заявлениям Чернова Алексея Николаевича об исключении имущества из конкурсной массы и Саакян Галины Ивановны об обращении взыскания на имущество должника, предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чернова Алексея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.03.2018 № 45.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен на шесть месяцев – до 28.08.2019.

29.03.2019 ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры №43, расположенной в доме № 256 по ул. Садовая в Ленинском районе г. Самары, подлежащей реализации в процедуре банкротства ФИО4

20.06.2019 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отказать в удовлетворении ходатайства должника ФИО4 об исключении имущества в виде квартиры №43, расположенной в доме №256 по ул. Садовая в Ленинском районе г. Самары из конкурсной массы. Суд определил рассмотреть заявление ФИО1 путем объединения двух дел о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (дело №А55-1978/2018) и о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (дело №А55-10696/2019).

В своем заявлении ФИО1 просила обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 105,9 кв.м., в том числе жилой площадью 53,3 кв.м., расположенной на втором этаже кирпичного дома, с кадастровым (условным) номером объекта 63:63:0507004:952, датой государственной регистрации 19.02.2007 №63-63-01/0337/2007-601, принадлежащую на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 8 000 000 руб., направив 50 % суммы, вырученной от реализации имущества в конкурсные массы должников-банкротов (супругов Ч-вых) для целей распределения суммы между конкурсными кредиторами в счет погашения задолженности ФИО9 перед зарегистрированными конкурсными кредиторами, в частности перед ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФНС России, а оставшуюся сумму, равную 50 % от реализации указанной квартиры, направить в распоряжение финансовых управляющих имуществом должников-банкротов на приобретение для семьи должников 2-х комнатной квартиры с общей площадью не менее 42 кв.м. в черте г. Самара в срок до трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ФИО4 от 29.03.2019, вх. № 58475 об исключении имущества из конкурсной массы и заявление ФИО1 от 20.06.2019 вх. № 115582 об обращении взыскания на имущество должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, заявление ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено. Из конкурсной массы должника - ФИО4 исключена квартира №43, расположенная по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, д. 256. Отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - квартиру №43, расположенную по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, д. 256.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения объединенных в одно производство заявлений судебными актами, ФИО1 и ФИО3 обратились с кассационными жалобами.

ФИО1 в своей кассационной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, направить обособленный спор на новое рассмотрение. Ссылается на то, что суды формально рассмотрели обособленный спор. Считает, что судами не учтено, что спорная квартира в 2,5 раза больше жилья, которое является разумно достаточным для удовлетворения потребности в жилище на троих человек.

ФИО3 в своей кассационной жалобе также просит отменить обжалуемые судебные акты, направить спор на новое рассмотрение. Ссылается на то, что судами не был исследован вопрос о критериях спорной квартиры, не установлено наличие либо отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не проанализирована соразмерность доходов должника его обязательствам перед кредиторами.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи организованной при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) - исходя из понимания такого жилого помещения как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи в любом случае (даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений), - конституционно оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально- экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства.

Таким образом, судебные инстанции при рассмотрении спора пришли к правомерному выводу, что при рассмотрении данного обособленного спора следует исходить из необходимости сохранить должнику жилое помещение, удовлетворяющее требованиям жилищного законодательства.

Судебными инстанциями установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 19.03.2018 № 63/144/700/2018-976, в собственности у должника - ФИО4 находится жилое помещение – квартира № 43, расположенная по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, д. 256.

Как следует из справки ТСЖ «Квартал – 129» от 27.03.2019 №10/0319, ФИО4, ФИО6 (супруга), ФИО8 (дочь) постоянно проживают по адресу: <...>, с 23.12.2009 и по настоящее время. Задолженности по коммунальным платежам нет.

Как следует из ответа из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14.02.2018 №63/212/736/2018-697 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО6 на объекты недвижимости на территории Самарской области.

Согласно, представленной в материалах дела справке Банка «ГПБ-Ипотека» (акционерное общество) от 15.07.2019 № 3504- 08/247, Банк «ГПБ-Ипотека» (акционерное общество) подтверждает исполнение обязательств заемщиком ФИО4 по договору целевого займа от 13.02.2007 № С05/07, права требования по которому удостоверены закладной (регистрационный номер 63-63-01/037/2007- 601 от 19.02.2007).

Судами установлено, что 21.03.2016 обязательства по договору целевого займа от 13.02.2007 №С05/07 полностью исполнены. Обеспечение обязательства в виде залога на квартиру по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, д. 256, кв. 43 прекращено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении жилого помещения – квартиры №43, расположенной по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, д. 256, ограничение прав и обременение не зарегистрировано

Установив, что квартира №43, расположенная в доме № 256 по ул. Садовая в Ленинском районе г. Самары, является единственным пригодным для проживания должника и его семьи жилым помещением, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления должника об исключении указанного имущества из конкурсной массы. Поскольку Закон о банкротстве исходит из невозможности обращения взыскания на единственное жилье должника, принадлежащее ему на праве собственности, судебные инстанции обоснованно не нашли оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об обращении взыскания на указанное имущество должника.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что спорная квартира в 2,5 раза больше жилья, которое является разумно достаточным для удовлетворения потребности в жилище на троих человек, судами правомерно отмечено, что действующее законодательство не позволяет обратить взыскание на жилое помещение, независимо от его размера, если оно будет являться для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Отклоняя доводы заявителей жалоб о злоупотреблении должником своими правами, судебные инстанции правомерно указали, что данные доводы не подтверждены материалами дела, поскольку спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением, иного пригодного для проживания объекта недвижимого имущества ни у должника, ни у его супруги на праве собственности не имеется. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

При этом, материалами дела не подтверждается совершение должником недобросовестных действий, направленных на искусственное создание условий для применения исполнительского иммунитета.

Доводы заявителей кассационных жалоб свидетельствуют о их несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу № А55-1978/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Е.В. Богданова

А.А. Минеева