Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А41-81074/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«21» марта 2024 года Дело № А41-81074/2023

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «21» марта 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" к ООО "ЭНКИ" о взыскании 10705871 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца

от ответчика,



у с т а н о в и л :

ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭНКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10703798 руб. 96 коп. неотработанного аванса, 2073 руб. 02 коп. штрафа по договору подряда № Ж-1574-22 от 14.06.2022.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 408, 450.1, 453, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ в рамках договора подряда № Ж-1574-22 от 14.06.2022, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. Также ответчику были начислены штраф за нарушение срока устранения недостатков на основании п. 10.33 договора в размере 5000 руб. 00 коп. и штраф на основании п. 10.11 договора за непредставление листов производственного анализа в размере 25000 руб. 00 коп. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, содержащее уведомление о зачете встречных однородных требований. С учетом произведенного уведомлением взаимозачета требований у ответчика перед истцом имеется задолженность по возврату неотработанного аванса по договору подряда № Ж-1574-22 от 14.06.2022 в размере 10703798 руб. 96 коп., а также задолженность по уплате штрафа в размере 2073 руб. 02 коп.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2022 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор подряда № Ж-1574-22, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства перед генеральным подрядчиком по выполнению комплекса работ по устройству внутренней отделки помещений, указанных в п. 1.1 договора, в соответствии с техническим заданием, технологическими картами, ППР и стандартами, размешенными по ссылкам, указанным в п. 1.1 договора, утвержденной проектной и рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.09.2022 определена на основании расчета сметной стоимости и составила сумму в размере 727321 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора выплата авансов по договору производится генподрядчиком в соответствии с Порядком авансирования и зачета авансов (приложение № 6 к договору).

Пунктом 9.4.1 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик произвел резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых генподрядчиком работ для формирования гарантийного удержания.

Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ по договору (начало/окончание/промежуточные сроки) установлены в графике производства работ (приложение № 1 к договору).

Пунктом 7.1.15 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, охране труда, пожарной и электробезопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли) в соответствии с действующими СНиП, ТСН, нормативными актами, обеспечить их соблюдение и выполнение всеми подрядчиками (субподрядчиками).

В соответствии с п. 10.11 договора за каждый случай не предоставления или несвоевременного предоставления листов производственного анализа генподрядчик праве предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 25000 руб. 00 коп.

Согласно п. 10.33 договора за каждый случай нарушения подрядчиком срока устранения недостатков/дефектов (замечаний), указанных в приложении «Samolet.Control», более чем на 10 календарных дней, генподрядчик вправе удержать из любых причитающихся подрядчику платежей по договору в безакцептном порядке штраф в размере 5000 руб. 00 коп.

Согласно п. 13.3.1 договора генподрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть договор путем направления уведомления подрядчику, в том числе в случае задержки подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения работ (начала и/или окончания), более чем на 10 календарных дней.

Договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с п. 18.4 договора (п. 13.9 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец произвел оплату аванса, а также оплату за номинированные материалы и выполненные работы в размере 11403193 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 94-100), и ответчик данный факт не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем, подрядчиком работы по договору выполнены на сумму 727321 руб. 97 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 101-106).

Кроме того, руководствуясь пунктами 7.1.15, 10.11 договора, генеральным подрядчиком подрядчику начислен штраф за не предоставление листов производственного анализа в размере 25000 руб. 00 коп., а также на основании п. 10.33 договора начислен штраф за нарушение срока устранения недостатков в размере 5000 руб. 00 коп., о чем в адрес подрядчика были направлены соответствующие уведомления от 10.08.2022 (л.д. 107, 108).

Поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы завершены не были, истец 21.08.2023 в адрес ответчика направил претензию от 21.08.2023, содержащую уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, а также требование о возврате неосвоенного аванса и уплаты штрафа (л.д. 112-115).

Указанное Уведомление направлено подрядчику через систему электронного документооборота «Диадок», оператором которой является АО «ПФ «СКБ Контур», то есть способом, установленным п. 14.3 договора, что подтверждается протоколом передачи.

При этом, претензия от 21.08.2023, содержала уведомление о зачете встречных однородных требований, которым был произведен зачет взаимных однородных требований с ООО "ЭНКИ" по договору подряда № Ж-1574-22 от 14.06.2022, а именно: 1) генеральный подрядчик должен выплатить подрядчику: зарезервированные денежные средства по договору подряда № Ж-1574-22 от 14.06.2022 в размере 27926 руб. 98 коп.; 2) подрядчик имеет задолженность по возврату неотработанного (незакрытого) аванса по договору подряда № Ж-1574-22 от 14.06.2022 в размере 10703798 руб. 96 коп.; штраф за не предоставление листа производственного анализа в размере 25000 руб. 00 коп.; штраф за нарушение сроков устранения недостатков в размере 5000 руб. 00 коп. (л.д. 112-114).

Претензией от 21.08.2023 генеральный подрядчик в порядке ст. 410 ГК РФ уведомил подрядчика о зачете взаимных требований на сумму 27926 руб. 98 коп. В результате произведенного зачета была полностью погашена задолженность генерального подрядчика перед подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по договору подряда № Ж-1574-22 от 14.06.2022 в размере 27926 руб. 98 коп.; полностью погашена задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком по оплате штрафа за не предоставление листа производственного анализа в размере 25000 руб. 00 коп.; частично погашена задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком по уплате штрафа за нарушение срока устранения недостатков в размере 2926 руб. 98 коп.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

После произведенного зачета задолженность подрядчика перед генподрядчиком по договору подряда № Ж-1574-22 от 14.06.2022 по незакрытому (неотработанному) авансу составляет 10703798 руб. 96 коп., по штрафу за нарушение срока устранения недостатков работ - 2073 руб. 02 коп.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса и уплаты штрафа урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ, заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 13.3.1 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (претензия от 21.08.2023, содержащая уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора).

Судом установлено, что данное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное истцом в адрес ответчика, получено последним 21.08.2023 через систему электронного документооборота «Диадок», оператором которой является АО «ПФ «СКБ Контур» (л.д. 112).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, договор подряда № Ж-1574-22 от 14.06.2022 считается расторгнутым с 21.08.2023.

На основании изложенного, исковые требование о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2073 руб. 02 коп. штрафа.

Поскольку ответчиком был нарушен срок устранения недостатков, требование истца о взыскании штрафа, основанное на условиях договора (п. 10.33 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Как установлено выше, генеральный подрядчик направил подрядчику уведомление от 10.08.2022 об уплате штрафа за нарушение срока устранения недостатков/дефектов (замечаний), указанных в приложении «Samolet.Control» (л.д. 108) с требованием об оплате суммы штрафа.

Представленный истцом расчёт суммы штрафа проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в завяленном размере - 2073 руб. 02 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНКИ" в пользу ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" 10703798 руб. 96 коп. неотработанного аванса, 2073 руб. 02 коп. штрафа и 76529 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских