Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А51-12916/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12916/2024
г. Владивосток
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 августа 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной  регистрации  27.12.2004, адрес: 690012, Приморский край, ФИО1, <...> зд. 20)

к ФИО2 (ИНН <***>) – директору общества с ограниченной ответственностью «Асгард» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении № 882 от 19.06.2024),

при участии в заседании: стороны  не  явились, надлежаще  извещены,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, заявитель, инспекция) обратилась  в арбитражный суд  с заявлением к ФИО2 (далее -  бывший руководитель ООО «Асгард», лицо, привлекаемое к ответственности, контролирующее должника лицо) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 19.06.2024  № 882).

Заявитель, лицо, привлекаемое к ответственности, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 205 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований инспекция указала, что ФИО3 не исполнено   определение  Арбитражного  суда Приморского  края   от 10.07.2023 по делу № А51-149/2019 в  части   взыскания  с него  задолженности  в  сумме 248 167,65 руб. в порядке  субсидиарной ответственности, в связи с чем заявитель усматривает наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, и просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

ФИО3 отзыв на  заявление не  представил.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2019 по делу А51-149/2019 ООО «Асгард» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  указанного  лица открыто  конкурсное производство  сроком на  шесть  месяцев, конкурсным  управляющим   должника  утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2020 по делу №А51-149/20219 174625 единственный  участник,  учредитель и директор ООО «Асгард» ФИО3 привлечен  к  субсидиарной ответственности  по   обязательствам  должника  ООО «Асгард», производство  по заявлению в  части определения  размера  субсидиарной  ответственности ФИО2  приостановлено  до окончания  расчетов  с  кредиторами    должника – ООО «Асгард».

В  соответствии с определением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2023 по делу № А51-149/2019 (обособленные споры 174625, 123573) с ФИО5 и ФИО2 солидарно в пользу Федеральной налоговой службы подлежало взысканию 16 151,78 руб. задолженности текущего характера, в том числе: 7 358 руб. основной задолженности и 8 793,78 руб. финансовых санкций, и 232 015,87 руб., в том числе: 212 988,36 руб. основной задолженности  и  19 027,51 руб. финансовых санкций, всего  248 167,65 руб.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2023,  постановление  Пятого арбитражного  апелляционного суда  от 18.09.2023 по делу № А51-149/2019 оставлены  без  изменения  постановлением  Арбитражного  суда Дальневосточного  округа  от 30.11.2023  № Ф03-5467/2023.

Определением  Арбитражного  суда Приморского края от 30.10.2023 по делу А51-149/2019 конкурсное производство по делу о  признании несостоятельным (банкротом) ООО «Асгард»  завершено, 01.12.2023  юридического  лицо  исключено  из   ЕГРЮЛ.

Как указывает заявитель, до настоящего  времени ФИО2  не оплачена  сумма задолженности в размере 248 167,65 руб., взысканная  в порядке  субсидиарной   ответственности.

По факту выявленного нарушения инспекцией 19.06.2024 в отсутствие законного представителя ФИО2, с  учетом  надлежащего  извещения  указанного лица  о  дате и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 882.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение  судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое ответственность возложена в ходе процедур банкротства юридического лица.

В  соответствии с  частями  1 и 2  статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения  в  сфере  банкротства.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии  контролирующего должника лица в  части исполнения  вступившего  в силу  судебного  акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом административного правонарушения является контролирующее должника лицо.

Определение  Арбитражного  суда Приморского края  от  10.07.2023 по делу № А51-149/2019 вступило в  силу 18.09.2023. На основании указанного определения  в  части спорных  взаимоотношений Арбитражным  судом Приморского  края  19.10.2024  были выданы исполнительные  листы  серия ФС  № 023538830 на  сумму  232 015,87 руб.  и серия ФС № 023538732 на  сумму 16 151,78 руб.

С учётом данного обстоятельства суд запрашивал у налогового органа дополнительные доказательства и сведения, между тем инспекцией не исполнено определение суда от 09.07.2024 по настоящему делу в части  предоставления сведений о наличии исполнительного производства в отношении лица, привлекаемого к ответственности, как должника и его результатах.

Вместе с тем, в соответствии с открытыми сведениями Банка данных  исполнительных производств сайта Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исследованными судом, сумма непогашенной задолженности  по  исполнительному листу серии ФС № 023538830 составляет 231 017,28 руб. (исполнительное производство № 517982/23/25013-ИП от 08.12.2023), сумма непогашенной задолженности  по  исполнительному листу серии ФС № 023538732 – 3 526,74 руб. (исполнительное производство № 517980/23/25013-ИП от 08.12.2023), что меньше сумм требований по исполнительным документам.

Исходя  из  изложенного,  у  суда  отсутствуют  основания полагать, что в рассматриваемом случае имеет место бездействие ФИО2 как уклонение его от исполнения вступившего в силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

При этом суд отмечает, что субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Виновность лица в совершении административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ является одним  из обстоятельств, подлежащих  выяснению по делу  об административном правонарушении, а с учётом положений части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, лежит на административном органе и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

С  учетом  указанного,  суд  считает, что для  установления  вины лица  в совершении  вменяемого  ему    правонарушения налоговый орган в рассматриваемом случае должен представить доказательства наличия у ФИО2 возможности   исполнить возложенные на него в порядке субсидиарной ответственности обязанности.

При этом срок исполнения такой обязанности ни законом, ни судебным актом не установлен.

Суд  считает, что сам по себе факт неполного исполнения к настоящему времени лицом, привлекаемым  к ответственности, вступившего в законную  силу судебного акта  не  свидетельствует  о наличии в  действиях (бездействии) ФИО2 состава вмененного ему  правонарушения.

Инспекция  доказательства  наличия  у ФИО2  возможности оперативно погасить  задолженность по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности (в том числе сведения о наличии у него имущества, транспортных средств, открытых счетов в банках (иных кредитных организациях) и наличии движения денежных средств по ним, сведения о ведении им трудовой, предпринимательской или иной экономической деятельности), иные доказательства  наличия  умысла  в его действиях и  виновного уклонения   от исполнения  определения  суда  от 10.07.2023 по делу № А51-149/2019  суду при рассмотрении настоящего дела не представила.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, с учетом положений пункта  2 части 1  статьи 24.5 КоАП РФ суд не  находит оснований  для  признания правомерным вывода  инспекции  о том, что действия (бездействие) ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований  для  привлечения  ФИО2  к  административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.     

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в привлечении ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

   Судья                                                                                      Фокина А.А.