Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-124809/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-124809/23-143-971
г. Москва
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 августа 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (ИНН 7725114488) к АО СК «РСХБ- Страхования» (ИНН 3328409738) о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 26.02.2023 в размере 110 002 руб. 41 коп.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО СК «РСХБ-Страхования» с иском о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 26.02.2023 в размере 110 002 руб. 41 коп.

Определением от 09.06.2023г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской

Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании ч.4 ст.121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий ч.4 ст.123 АПК РФ.

Пунктом 1 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании п.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

При обращении с исковым заявлением, истец заявлял письменно ходатайство об истребовании документов из лечебного учреждения.

Суд отклоняет ходатайство истца об истребовании информации ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных ч.4 ст.66 АПК РФ, поскольку истец не представил доказательств самостоятельного обращения с запросами о предоставлении конкретных сведений, а также доказательств отказа в предоставлении испрашиваемой информации.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2019г. между АО «Россельхозбанк» в лице (кредитор) и Арутюняном С.Х. (заемщик) было заключено соглашение № 1946051/0278 (соглашение). По условиям соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 171 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10,9 % годовых.

Срок возврата кредита установлен п.2 соглашения — до 20.12.2024г.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за 20.12.2019 г.

Арутюнян С.Х. был застрахован по договору коллективного страхования № 5 от 20.12.2019г., заключенному между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк».

Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору в размере страховой выплаты является АО «Россельхозбанк» (п.4 заявления на присоединение к Программе страхования).

Согласно условиям договора, страховая сумма устанавливается в размере фактической суммы задолженности перед Банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Заемщик Арутюнян С.Х. умер 26.02.2023г., что подтверждается определением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 18.10.2022 года. Задолженность по соглашению № 1946051/0278 от 20.12.2019 г. составила 110 002 руб. 41 коп.

Страховые случаи перечислены в Программе страхования, являющейся приложением к Заявлению на присоединение к Программе страхования договора страхования жизни и здоровья.

В соответствии с Программой коллективного страхования от несчастного случая и болезней заемщиков банка для установления Страховщиком факта наступления

страхового случая и принятия решения об осуществлении страховой выплаты Выгодоприобретатель подает Страховщику письменное заявление о событии, имеющем признаки страхового случая и представляет документы, перечень которых определен договором. То есть обязанность по уведомлению страховщика у выгодоприобретателя наступает с момента получения сведений о смерти застрахованного лица. Документов, перечисленных в Договоре страхования для осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю, предоставлено не было.

В соответствии с положениями части 5 статьи 67 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) ”О6 основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супруту, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

Таким образом, законодательством РФ предусмотрен исчерпывающий перечень физических лиц, органов и организаций, имеющих право получать заключение о причине смерти и диагнозе заболевания застрахованного лица, тогда выгодоприобретатель таким правом не обладает.

Не относится Банк к категории субъектов, перечисленных в пункте абзаца 2 ч.12 Федерального закона № 143-ФЗ от 15.11.2019 года «Об актах гражданского состояния», на основании которого органом записи актов гражданского состояния передаются сведения о государственной регистрации смерти гражданина.

Банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, с целью погашения остатков ссудной задолженности умершего заемщика.

В ответ на заявление в адрес Банка поступило письмо от 28.04.2023 г. № 03/0011/6618, в котором Страховщик просит предоставить дополнительные документы, в отсутствие которых основания для принятия решения по заявленному событию у АО СК «РСХБ-Страхование» отсутствует.

Данный ответ АО «Россельхозбанк» расценивает, как отказ от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, когда ответчик принял заемщика на страхование и получил страховую премию, и при недоказанности факта несоответствия

физического лица условиям договора, который недействительным в порядке п.3 ст.944 ГК РФ не признан, у ответчика нет права на отказ от выплаты страхового возмещения по заключенному им договору.

Исходя из положений ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» у Банка отсутствуют правовые основания для получения указанных документов.

В то же время в соответствии с п.8 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 26.04.2016) ”Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации“. Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. При изложенных обстоятельствах, когда ответчик принял заемщика на страхование и получил страховую премию, и при недоказанности факта несоответствия физического лица условиям договора, который недействительным в порядке п.3 ст.944 ГК РФ не признан, у ответчика нет права на отказ от выплаты страхового возмещения по заключенному им договору,

Бремя доказывания того, что произошедшее событие не является страховым случаем (поскольку застрахованное лицо не отвечает требованиям Программы по состоянию здоровья) лежит на ответчике, который может приводить такой довод в обоснование правомерности отказа.

Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, Банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

Законодатель также делает акцент и указывает на то, что по личному страхованию в отличие от имущественного страхования, основанием для отказа в выплате страховой суммы является исключительно умысел страхователя, иное законом не предусмотрено. Исключения из страховой ответственности являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, затягивание решения по вопросу о страховой выплате ц непринятие мер по получению необходимых сведений является злоупотреблением правом со стороны АО СК «РСХБ-Страхование».

Поскольку смерть Арутюняна С.Х. наступила в период действия договора страхования, полагаем, что невыплата АО СК «РСХБ-Страхование» страхового обеспечения является неправомерной, тем самым нарушены права АО «Россельхозбанк» как выгодоприобретателя.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309-310, 929,934,963,964 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала о направлении о направлении судебного запроса, отказать.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхования» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала 110 002 руб. 41 коп. страхового возмещения, 4 300 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.С. Гедрайтис