Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А66-8933/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8933/2021
г.Тверь
29 сентября 2021 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" в лице филиала в г.Осташкове к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа о взыскании задолженности за выполненные работы

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь" в лице филиала в г.Осташкове (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (далее – Комитет) о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неоплаты работ по техническому обслуживанию газовых сетей низкого давления, а так же оборудования, расположенного на них, в Осташковском городском округе за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года в размере 11 638,69 руб. и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в представленных возражениях указал, что не признаёт исковые требования истца, указал, что муниципальный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей газораспределения и оборудования сторонами не подписан, истец не обращался в суд с требованием о понуждении Комитета заключить муниципальный контракт. Кроме того, ответчик указал, что собственником газораспределительных сетей является Администрация Осташковского городского округа, которая и должна нести бремя содержания указанных сетей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик к судебному заседанию представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Финансового управления Осташковского городского округа.

Протокольным определением суд на основании ст. 158 АПК РФ отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Финансового управления Осташковского городского округа.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела и судебного акта по делу А66-12440/2020, 15.05.2015 объект: "Отводы и внутрипоселковые газовые сети, входящие в зону межпоселкового газопровода г.Осташков – ЗАТО "Солнечный" – д.Светлица, д.Святое, в следующих населенных пунктах: д.Покровское, д.Сорога, д.Погорелое, д.Залесье, д. Пачково, д. Ляпино, д.Жар, д.Светлица, <...> д. Святое Осташковского района" 7-й этап. Разводящие газовые сети низкого давления д. Пачково" принят как законченный строительством объект и введён в эксплуатацию (копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU69-524306-1 от 15.05.2015). Посредством данных сетей газораспределения обеспечивается газоснабжение как юридических, так и физических лиц.

Общество 25.12.2018 направило в адрес Комитета муниципальный контракт № ТОГ-Ост-Д-00040 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей газораспределения и оборудования, расположенного на них, в 2019 г. по вышеуказанному объекту (письмо от 24.11.2018 № 10/1903).

Комитетом данный контракт подписан не был.

Однако истцом в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 были выполнены работы по техническому обслуживанию (периодическим обходам) газовых сетей низкого давления, а также оборудования, расположенного на них, по спорному объекту. Акты выполненных работ от 31.03.2019 № 12-01165, от 28.06.2019 № 12-02099, от 30.09.2019 № 12-02514 и № 1543 от 31.12.2019, в которых отражены наименование, количество и стоимость оказанных услуг, письмами от 13.05.2019 № 10/10774, от 15.07.2019 № 10/1146, от 10.10.2019 № 10/1782 и от 31.01.2020 № 10/351 были направлены истцом в адрес ответчика.

Указанные акты ответчиком подписаны не были, претензии по количеству и качеству выполненных работ не заявлялись.

Обществом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате выполненных работ от 24.05.2021 № 05/767.

В связи с тем, что Комитетом претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Статьей 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем в соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 – 782 упомянутого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию (периодическим обходам) газовых сетей низкого давления, а также оборудования, расположенного на них, по спорному объекту за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 надлежаще подтвержден материалами дела.

При этом доводы ответчика о том, что у Комитета не возникло обязательств перед Обществом по оплате, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, отклоняется судом.

Из материалов дела следует, что ранее за аналогичные услуги, оказанные Обществом в 2016 г. в рамках контракта № ТОГ-Ост-Д-00015, ответчик исполнил обязательства по оплате услуг по техническому обслуживанию объектов газоснабжения по вышеуказанному объекту.

В 2017, 2018 году истец также оказывал данные услуги по техническому обслуживанию названных объектов газоснабжения в отсутствие подписанного муниципального контракта, задолженность за которые с ответчика взыскана постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу № А66-3959/2020, судебными актами по делу А66-12440/2020. Указанными судебными актами подтверждена обязанность Комитета по содержанию объектов газоснабжения.

В 2020 году истец продолжил оказывать услуги в отсутствие возражений со стороны ответчика.

При этом доказательств, что контракт на оказание названных услуг в спорный период был заключен с иным лицом, Комитетом не представлено.

При этом в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (приложение 1) газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 10 названного Федерального закона газораспределительная сеть является опасным производственным объектом, эксплуатация которого осуществляется с учетом того, что организация, эксплуатирующая его, обязана:

– иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

– заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования из числа работников; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Техническое и аварийное обслуживание газопроводов, ГРП, ШРП должны осуществляться в обязательном порядке в целях обеспечения требований промышленной безопасности. Действия и периодичность их выполнения на газопроводах, ГРП, ШРП регламентируются Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденными приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542.

Таким образом, истец, оказывая услуги по техническому и обслуживанию и ремонту сетей газораспределения в соответствии с требованиями промышленной безопасности, обеспечил, тем самым, выполнение ответчиком возложенных на него статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" обязанностей, что подтверждает потребительскую ценность оказанных услуг.

В подтверждение выполненных работ истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 31.03.2019 № 12-01165, от 28.06.2019 № 12-02099, от 30.09.2019 № 12-02514 и № 1543 от 31.12.2019.

Данные акты ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от их подписания не содержат.

Объемы по выполнению работ документально подтверждены.

Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом взятых на себя обязательств, оказание услуг в ином объёме, иной стоимостью, некачественно.

Само по себе отсутствие муниципального контракта не снимает обязанности с ответчика по оплате оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должен являться не он, а Администрация Осташковского городского округа, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, утверждённого решением Осташковской городской Думы от 15.12.2017 № 63, ответчик осуществляет в установленном порядке от имени администрации Осташковского городского округа права собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом Осташковского городского округа.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром Газораспределение Тверь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в г.Осташкове основной долг в сумме 11 638 руб. 69 коп., а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.П. Балакин