Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А28-8467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8467/2024
г. ФИО2
15 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>)

к администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (далее – истец, Общество, ООО «Актив-Комфорт») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Кирова (далее – ответчик, администрация) о взыскании 17 752 рубля 09 копеек, в том числе:

- 12 133 рублей 54 копеек долга за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома в отношении жилого помещения (комнаты 1,4), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, кв.29А,

- 5 618 рублей 55 копеек неустойки за просрочку оплаты указанных услуг за период с 11.10.2021 по 09.07.2024,

а также расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 215, 249, 290, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 39, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, потребленных коммунальных услуг в отношении находящихся в муниципальной собственности жилых помещений.

Определением от 18.07.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил в суд ходатайство от 03.09.2024. Общество просит взыскать с администрации 17 673 рубля 70 копеек, в том числе:

- 6 299 рублей 35 копеек долга по лицевому счету <***> (комната 1) за период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года; 5 834 рубля 19 копеек долга по лицевому счету <***> (комната 4) за период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года,

- 5 540 рублей 16 копеек неустойки за просрочку оплаты указанных услуг за период с 26.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.07.2024,

а также расходы на уплату государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцом представлен подробный расчет исковых требований.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Администрация указала на отсутствие муниципального контракта, в связи с чем оснований для оплаты услуг не имеется. Также ответчик указал, что согласно предоставленным МКУ «КЖУ» сведениям, в комнате №1 зарегистрирован наниматель ФИО1, в связи с чем иск полному удовлетворению не подлежит. Ответчик считает необоснованным взыскание долга за период проживания нанимателя ФИО1

В ходатайстве от 18.12.2024 истец указал, что в справке с места жительства, выданной МКУ «КЖУ», нет указания на номер комнаты, в которой проживал ФИО1

Определением от 19.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

В ходатайстве от 10.02.2025 истец указал, что согласно сведениям о регистрации третьего лица, ФИО1 зарегистрирован по спорному адресу без номера помещения (комнаты). Доказательства о регистрации нанимателя ФИО1 в комнате №1 ответчиком не представлены.

В материалы дела представлена поквартирная карточка, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...> общ. 29.04.1997. В справке от 03.12.2024, выданной на квартиру по адресу: <...>, кв. 29А, жилой площадью 15,4 квадратных метров, отражено, что в квартире зарегистрирован наниматель ФИО1, номер комнаты не указан.

Территориальное управление по Октябрьскому району представило информацию, что ФИО1 был зарегистрирован по спорному адресу в комнате №49, снят с регистрационного учета 10.11.2023.

Согласно материалам наследственного дела на имущество ФИО1, умершего 10.11.2023, сведения о наследниках, принявших наследство, отсутствуют. Наследственное дело открыто по претензии кредитора ПАО «Сбербанк России»

В соответствии с представленными ПАО «Сбербанк» документами о предоставлении кредитов, при оформлении заявления-анкеты на получение потребительского кредита, ФИО1 указал в качестве адреса постоянной регистрации <...>, номер комнаты обозначен не был.

В материалы дела представлена справка МКУ «Кировское жилищное управление» от 19.04.2024, согласно которой по адресу: <...>, кв. 29А общ зарегистрирован ФИО1 с 29.04.1997. Справка не содержит указания по номеру комнаты.

Согласно информации от 01.04.2021 № 1447-21-28 Департамента городского хозяйства, ФИО1 проживает в жилой комнате площадью 16,6 кв. метров. В справке на квартиру от 19.04.2024 номер его комнаты не указан. В справке на квартиру по адресу: <...>, кв. 29А, ком. 1 отражено, что в комнате были зарегистрированы наниматели Ч-вы до 05.11.2019, до сентября 2021 года.

Согласно информации от 20.09.2024 № 4990 МКУ «Кировское жилищное управление» комната № 4 в квартире 29А дома по ул. Розы Люксембург, д. 95 в мае 2023 года предоставлена по договору найма жилого помещения маневренного фонда. В комнате № 1 по данным управления по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову зарегистрирован ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Кировской области арбитражному суду от 26.12.2024, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 29.04.1997 по адресу: г. ФИО2, ФИО2ская область, ул. Розы Люксембург, д. 95, общежитие.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по адресу <...>, кв. 29А имеется комната 1 площадью 15,4 квадратных метров и комната № 4 площадью 14,8 квадратных метров. Указанные жилые помещения находятся в собственности Муниципального образования «Город ФИО2», дата регистрации права – 12.11.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, полагал, что факт проживания нанимателя ФИО1 в рассматриваемый период по адресу: <...>, кв. 29А, комната 1 ответчиком не доказан.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В дополнении от 05.08.2025 администрация просила провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости в собственности муниципального образования «Город ФИО2» находятся жилые помещения (комнаты в квартире), расположенные по адресу: <...>, а именно:

- комната 1 (кадастровый номер 43:40:000228:1387), площадью 15,4 кв.м;

- комната 4 (кадастровый номер 43:40:000228:1390), площадью 14,8 кв.м.

Общество в заявленный в иске период являлось управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. ФИО2, Розы Люксембург, д.95 (далее – МКД).

Между Обществом и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом от 25.03.2019 №203/2019 (далее – договор), по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства по управлению МКД. Собственники обязались оплачивать услуги управляющей организации (пункт 1.1 договора).

Плата за содержание и коммунальные услуги вносится на соответствующий расчетный счет ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.6 договора).

Общество осуществляло содержание общего имущества МКД, предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги при содержании общего имущества, за которые ответчику произведены начисления на общую сумму 12 133 рубля 54  копейки.

Размер платы за содержание общего имущества определен истцом в соответствии с размерами платы, утвержденными Постановлением администрации города Кирова от 09.06.2018 №1478-п «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений муниципального образования «Город ФИО2».

Расчет платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД, произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, с учетом утвержденных цен (тарифов) в спорный период и нормативов потребления коммунальных ресурсов в Кировской области.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить долг. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования претензии, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из части 2 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании приведенных норм собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, а также оплачивать коммунальные услуги. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не производилась, жилое помещение (комнаты 1, 4 в квартире №29А в МКД по адресу: <...>) числится в собственности муниципального образования «Город ФИО2».

Довод администрации о том, что комната №1 передана нанимателю ФИО1, отклоняется судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <...> общ, действительно являлся нанимателем жилого помещения – комнаты № 1 в квартире 29А, а не иного жилого помещения в общежитии. В деле отсутствуют доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что в комнате № 1 в заявленный в иске период проживали наниматели. В отношении комнаты № 4, являющейся пустующей в рассматриваемый период, спор между сторонами отсутствует. При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец обоснованно взыскивает с ответчика задолженность по обеим комнатам.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут. Ответчиком расчеты истца математически не опровергнуты, контррасчет не представлен; задолженность взыскивается истцом за неполный месяц сентябрь 2021 года.

В деле отсутствуют доказательства внесения истцу платы за оказанные услуги в рассматриваемом периоде.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного между сторонами контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, как основание для отказа в удовлетворении иска, является несостоятельной. Обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта. Такая позиция изложена в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного его Президиумом 25.11.2020, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 301-ЭС19-22897.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг в заявленном размере.

Также истец заявил требования о взыскании 5 540 рублей 16 копеек неустойки за просрочку оплаты указанных услуг за период с 26.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.07.2024 (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно пункту статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец начислил ответчику пени. Расчет истца ответчик не опроверг, оплата взыскиваемой истцом суммы пеней администрацией не произведена.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании пени с ответчика в заявленном размере также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>) 17 673 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 70 копеек, в том числе 12 133 (двенадцать тысяч сто тридцать три) рубля 54 копейки долга, 5 540 (пять тысяч пятьсот сорок) рублей 16 копеек пеней, а также взыскать 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова