Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А63-6452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6452/2019
17 июня 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нива», ОГРН 1132651005189, ИНН 2635818931, с. Старомарьевка Грачевского района Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Став-Торг», ОГРН 1172651013776, ИНН 2624034477, г. Буденновск, о взыскании 4 170 000 руб. основного долга по договору займа от 01.08.2017, 43 850 руб. госпошлины, отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее - ООО «Нива») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Став-Торг» (далее - ООО «Став-Торг») о взыскании 4 170 000 руб. основного долга по договору займа от 01.08.2017, 43 850 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа со стороны заемщика.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал, что имеется не погашенная задолженность по договору займа от 01.08.2017 в размере 4 170 000 руб., при этом отсутствует возможность погашения долга, в связи, с чем просил предоставить рассрочку исполнения обязательств по выплате долга и судебных расходов, а также уменьшить судебные расходы.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованно заявленное.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.08.2017 между ООО «Нива» (займодавец) и ООО «Став-Торг» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 8 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть не позднее 30.12.2017 (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 25.11.2017 стороны договора продлили срок возврата суммы займа до 30.11.2018.

Во исполнение обязательств по договору займа истец платежным поручением от 02.08.2017 № 34 перечислил ответчику 8 700 000 руб., ответчик денежные средства возвратил частично в размере 4 530 000 руб. платежными поручениями от 29.12.2017 № 50, от 26.12.2017 № 96, от 09.10.2017 № 55 , в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 4 170 000 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией от 01.03.2019 о возврате денежных средств по договору беспроцентного займа, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату заемных средств не были исполнены в установленный срок, истец обратился с иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное указанным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Материалами дела подтверждается предоставление займа ответчику. По условиям договоров заемщик обязывался возвратить заем в установленный срок до 30.11.2018, однако ответчик свои обязательства не выполнил. Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика возврата суммы займа. Сумма долга ответчика подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов между ООО «Нива» и ООО «Став-Торг» за период с 27.06.2017-31.08.2018.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 4 170 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Став-Торг», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Буденновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нива», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Старомарьевка Грачевского района Ставропольского края, 4 170 000 руб. основного долга,43 850 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев