Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № А82-7321/2014

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

(дополнительное)

Дело № А82-7321/2014
20 декабря 2017 года
г. Киров



Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,


рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесения дополнительного постановления в связи с неразрешением судом вопроса о судебных расходах

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 по делу № А82-7321/2014, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперимент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «МАРИМАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МотоМир», временный управляющий ООО «МотоМир» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Карнивал», временный управляющий ООО «Карнивал» ФИО2, открытое акционерное общество «Россельхозбанк», общество с ограниченной ответственностью «Автопланета»,

о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 164.779.773,21 рублей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МАРИМАН» (далее – ООО «Мариман», должник) общество с ограниченной ответственностью «Эксперимент» (далее – общество «Эксперимент», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 383.207.563,11 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2015 требование общества «Эксперимент» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 164.779.773,21 рублей выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный кредитор - публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 (далее – Банк), не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Второй арбитражный апелляционный суд принял постановление от 30.12.2015, которым оставил обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу Банка ? без удовлетворения.

20.11.2017 от Сбербанка поступило заявление о вынесении дополнительного постановления по разрешению вопроса о судебных расходах.

Заявление Сбербанка принято к рассмотрению, определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления на 14 часов 00 минут 20.12.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, вправе принять по своей инициативе дополнительное решение, в том числе, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При рассмотрении заявления Сбербанка апелляционным судом установлено, что производство по данному обособленному спору в суде апелляционной инстанции окончено вынесением постановления, резолютивная часть которого объявлена 29.12.2015, в полном объеме постановление изготовлено 30.12.2015.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата

государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Между тем, при подаче апелляционной жалобы Банк по платежному поручению № 31598 от 01.10.2015 уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, однако вопрос о возврате государственной пошлины, ошибочно уплаченной Банком за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не разрешил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным принять дополнительное постановление о возврате Банку из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ошибочно уплаченную заявителем государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 178, 258, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

возвратить публичному акционерному банку «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.10.2015 № 31598.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Т.Е. Пуртова


Судьи


Т.М. Дьяконова


Е.В. Шаклеина