Дополнительное решение от 27 января 2025 г. по делу № А53-9325/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9325/23
28 января 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена   14 января 2025 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен            28 января 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению гаражно-строительного кооператива «Дружба» (ИНН <***>) к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации города Азова о признании незаконным решения,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Гаражно-строительный кооператива «Дружба» (далее также – заявитель. Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации города Азова (далее также – заинтересованное лицо, Департамент), в котором просит признать незаконным решение об отказе в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000302:110 и возложить обязанность подготовить и направить проект соглашение о продлении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17 мая 2024 года указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав на следующее. На земельном участке имеются объекты незавершенного строительства, принадлежащие Кооперативу. В силу пункта 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 в котором указано на то, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Таким образом, собственник объекта незавершенного строительства имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, если собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

После поступления дела в суд первой инстанции заявитель уточнил требований просив признать незаконным также отказ в предоставлении земельного участка изложенный в письме от 31 июля 2024 года № 50/02.03-01/1646 (1 л.д. 125).

Определением от 01 августа 2024 года суд принял к производству уточненное заявление и привлек к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО1 (т.1 л.д. 148).

Решением суда от 17 декабря 2024 года отказ Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова в заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 2275 от 30.08.2016, выраженный в письме от 23.12.2022 № 50/14.01-11.012980, признан незаконным, суд обязал Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Азова повторно рассмотреть заявление гаражно-строительного кооператива «Дружба» от 05.09.2022 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 2275 от 30.08.2016.

Судом был рассмотрен вопрос об оспаривании отказа, выраженного в письме от 23.12.2022 № 50/14.01-11.012980, вопрос об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 31 июля 2024 года № 50/02.03-01/1646  судом не был разрешен.

В соответствии с частью 1 статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

На основании изложенного, судом определением от 17 декабря 2024 года назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения на 14 января 2025 года на 12 часов 20 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Требования были мотивированы тем, что в 2016 году между Кооперативом и Департаментом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000302:110, сроком на 3 года. Ранее отношения по аренде указанного земельного участка были оформлены договором аренды, заключенным в 2010 году. В сентябре 2022 года Кооператив обратился с заявлением о продлении срока действия договора аренды на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ. Департамент, письмом от 23.12.2022 № 50/14.01-11.012980, отказал в продлении, сославшись на то, что срок договора аренды от 2016 года истек, и он не может быть продлен.

Также 03 июля 2024 года Кооператив обращался в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения строительства расположенных на земельном участке гаражей (т.1 л.д. 127-128).

На данное заявление Департамент также принял решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду изложенное в  письме от 31 июля 2024 года № 50/02.03-01/1646 сославшись на то, что ранее решение по вопросу предоставления земельного участка было принято и дело рассматривается в суде (т.1 л.д. 129).

Решением суда от 17 декабря 2024 года отказ Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова в заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 2275 от 30.08.2016, выраженный в письме от 23.12.2022 № 50/14.01-11.012980.

Между тем, согласно уточнениям (т.1 л.д. 125), заявитель также оспаривает отказ в предоставлении земельного участка изложенный в письме от 31.07.2024 № 50/02.03-01/1646.

При рассмотрении дела, судом было установлено, что расположенные на земельном участке объекты незавершенного строительства возведены Кооперативом на основании ранее выданных разрешений на строительство, решений об изъятии указанных объектов органом местного самоуправления не принято.

Так, суд пришел к выводу о том, что решение, выраженное в письме от 23.12.2022 № 50/14.01-11.012980 об отказе в предоставлении земельного участка Кооперативу, является незаконным и порождающим правовую неопределённость в судьбе объектов незавершённого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений или действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку письмом от 31.07.2024 № 50/02.03-01/1646 Департаментом было отказано в заключении соглашения о продлении договора аренды, в связи с тем, что ранее Департаментом было отказано в заключении такого соглашения, и данный отказ является предметом рассмотрения в рамках дела № А53-9325/23 в Арбитражном суде Ростовской области.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о незаконности отказа, выраженного в письме от  23.12.2022 № 50/14.01-11.012980, то и отказ, выраженный в письме от 31.07.2024 № 50/02.03-01/1646 (как тождественный по сути принятого решения и основаниям его принятия), является незаконным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова, выраженный в письме от 31 июля 2024 года № 50/02.03-01/1646.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.


Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.