Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А23-5826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-5826/2018
25 декабря 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арус", 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Калуга, ОГРНИП 315402700000581,

о взыскании 118 576 руб.,


без лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Арус" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 28 от 21.08.2017 в сумме 103 104 руб. и неустойки в сумме 15 472 руб., а всего - 118 576 руб.

В судебном заседании 18 декабря 2018 года объявлен перерыв до 21 декабря 2018 года. Информация об объявлении перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети "Интернет".

Истец и ответчик, в судебное заседание не явились.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Судом, также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

В предварительном судебном заседании на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания истца и ответчика и отсутствия возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.08.2007 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 28, в соответствии с которым истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 16,7 м2, расположенные на первом этаже здания по адресу: <...>, а именно: нежилое помещение № 6 с торговой площадью 16,7 м2.

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с 21 августа 2017 года по 30 июня 2018 года.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.1.1. договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 11 456 руб. в месяц из расчета за аренду помещений общей площадью 16,7 м2 – 686 руб. за м2. Арендную плату вносить не позднее 01 числа текущего месяца путем б/н перечисления денежных средств на р/с арендодателя и/или наличными в кассу арендодателя.

Указанное в п. 1.1 договора имущество было передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 21.08.2017 (л.д. 30).

Истцом за период с 01 ноября 2017 года по 31 июля 2018 года начислена арендная плата в сумме 103 104 руб.

Ответчиком задолженность по арендной плате не была погашена, помещение по акту передачи истцу не вернул.

Ссылаясь на уклонение ответчика от внесения арендной платы и образование в связи с этим задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства внесения арендной платы за спорный период не представлены. Размер задолженности и период просрочки не оспорены.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 103 104 руб.

Согласно п. 6.1. договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.11.2017 по 01.07.2018 в размере 15 472 руб.

Требование о взыскании пени суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку такая ответственность предусмотрена договором и законом.

Между тем истец произвел расчет неустойки без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность начисления неустойки, с учетом условий договора и правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об окончании срока в нерабочий день, принимая во внимание, что последние дни срока платежей в апреле 2018 года и в июле 2018 года, приходятся на выходные дни, а потому днем окончания срока считаются следующие за ними рабочие дни, а предшествующие им выходные дни не могут включаться в периоды просрочки, судом произведен расчет суммы пени за периоды с 03.04.2018 по 30.07.2018 и с 03.07.2018 по 30.07.2018, которая составила 1 363 руб. 26 коп. и 320 руб. 77 коп. соответственно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2015 №Ф10-4700/14.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию, составила 15 442 руб.69 коп.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2017 по 31.07.2018 в сумме 103 104 руб. и пени за период с 02.11.2017 по 30.07.2018 в сумме 15 442 руб. 69 коп., всего – 118 546 руб. 69 коп.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.



Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арус", г.Калуга, задолженность в размере 103 104 руб., неустойку в размере 15 442 руб. 69 коп., всего 118 546 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 555 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева