Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А26-8274/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 сентября 2025 года

Дело №

А26-8274/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» ФИО1 (доверенность от 31.01.2025),

рассмотрев 09.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А26-8274/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор», адрес: 185034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Ландыш», адрес: 185507, Республика Карелия, Прионежский р-н, д. Половина, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), за августа 2021 - июль 2024 года 72 103 руб. 31 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанные по договору от 23.07.2020 № 003-427 АСТ (далее – Договор), 25 980 руб. 04 коп. пеней, начисленных с 11.10.2022 по 16.09.2024, пеней, начисляемых с 17.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2025, исковые требования удовлетворены частично, с Товарищества в пользу Общества по договору за июнь -  июль 2024 года взыскано 4006 руб. 60 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО, 153 руб. 72 коп. пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.03.2025 и постановление от 04.06.2025, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как указал податель кассационной жалобы, суды проигнорировали обязанность Товарищества по заключению договора с региональным оператором и оплате услуг по вывозу ТКО; Товарищество не имеет собственного полигона для размещения ТКО и лицензии на их транспортировку, в связи с чем было обязано  заключить договор с региональным оператором; Товарищество образовывало ТКО как в период включения его в территориальную схему, так и вне данного периода; судебные акты противоречат федеральному законодательству, поскольку связывают возникновение обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО с моментом включения потребителя в территориальную схему, а не с моментом его создания как юридического лица и избрания регионального оператора; отсутствие потребителя в территориальной схеме в спорный период не освобождает его от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО; представленные Обществом в материалы дела договоры транспортирования и маршрутные журналы подтверждают факт вывоза ТКО, образованного Товариществом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Товарищество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании соглашения от 19.02.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Карелия, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, с 01.05.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

На официальном сайте регионального оператора http://rotko10.ru/ размещена форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО юридическим лицам, которая в полном мере соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Общество во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156),  01.03.2018 разместило в газете «Карелия» № 12 (2837) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Общество, посчитав, что оказанные им в августе 2021 - июле 2024 года услуги по обращению с ТКО Товарищество не оплатило, в направленной 13.08.2024 в адрес потребителя претензии потребовало погашения 53 808 руб. 81 коп. задолженности.

Поскольку Товарищество оставило указанную претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Товарищество было включено в территориальную схему накопления ТКО только с июня 2024 года, а Общество не доказало оказание Товариществу услуг по обращению с ТКО с августа 2021 по май 2024 года, взыскали с Товарищества в пользу Общества задолженность и пени за июнь - июль 2024 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе (образование, утилизация, размещение или переработка).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора на оказание услуг по обращению ТКО в силу пункта 25 Правил № 1156 являются планируемый объем и (или) масса, состав, периодичность и время вывоза, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811).

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В свою очередь, потребители также должны осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039; далее - Правила № 1039).

В силу пункта 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 11 Правил № 1039 реестр мест (площадок) накопления ТКО (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО.

В реестр включаются данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО (пункт 15 Правил                 № 1039).

Согласно пункту 1 типового договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре.

Пунктом 2 типового договора предусмотрено, что объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО, а также информация размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Таким образом, место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, как правильно отметили суды, является существенным условием договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Вопреки позиции Общества, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).

Положения Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 не предполагают взимания платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения между региональным оператором и потребителем регламентировались типовым договором (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О).

Присвоение Обществу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие) сами по себе не означают автоматического оказания региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику. В настоящем случае региональный оператор обязан подтвердить факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) нормативный объем образования ТКО у данного потребителя.

Допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, из какого именно места накопления отходов был произведен забор ТКО Товарищества в спорный период, Обществом не представлено.

Судами установлено, что в Договоре, на основании которого Обществом выставлены счета на оплату услуг, не определено, из какого места происходит забор ТКО, имеется только ссылка на муниципальную контейнерную площадку (графические координаты, адрес площадки в Договоре не указаны).

Общество в ходе рассмотрение настоящего спора указывало, что забор ТКО Товарищества в спорный период был произведен с муниципальной контейнерной площадки, которая расположена по адресу: <...>.

Между тем, как следует из материалов дела, в территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 23.12.2019 № 494-П, и схеме размещения мест (площадок) накопления ТКО на территории Прионежского муниципального района, утвержденной постановлением администрации Прионежского муниципального района от 31.03.2022 № 399, Товарищество как источник накопления ТКО отсутствует.

Судами установлено, что Товарищество было включено в территориальную схему накопления ТКО с указанием координат контейнерной площадки только в июне 2024 года (приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 31.05.2024 № 1176).

С учетом изложенного суды обоснованно заключили, что услуги по обращению с ТКО не могут считаться оказанными Товариществу ввиду отсутствия в территориальной схеме в августе 2021 - мае 2024 года места накопления отходов с привязкой к конкретной контейнерной площадке.

Поскольку Товарищество как источник образования ТКО было включен в территориальную схему с июня 2024 года, суды правомерно признали обоснованными требования истца только в части взыскания задолженности и пеней за июнь и июль 2024 года.

В кассационной жалобе Общество ссылается на маршрутные журналы, подтверждающие, по его мнению, факт вывоза ТКО Товарищества с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

Вместе с тем какие-либо доказательства, подтверждающие, что Товарищество могло пользоваться указанной контейнерной площадкой в спорный период, в материалы дела не представлены.

Как правильно отметили суды, факт оказания услуг должно доказать именно Общество, поскольку Товарищество не должно доказывать отрицательный факт (факт неоказания услуг), так как в силу пункта 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, возложение бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023), чего в рассматриваемом случае Обществом не сделано.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А26-8274/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» – без удовлетворения.


Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи


Е.С. Васильева

 И.Г. Савицкая