Решение от 28 января 2020 г. по делу № А58-10172/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10172/2019
28 января 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" (ИНН 2801056707, ОГРН 1022800509346) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №2 - Центр экстренной медицинской помощи" (ИНН 1435111251, ОГРН 1021401053057) о взыскании 495 036 руб. 85 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ДальСиб фармация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №2 - Центр экстренной медицинской помощи" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 495 036 руб. 85 коп., в том числе основной долга в размере 491 851 руб. 70 коп., договорной неустойки в размере 2 038 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 147 руб. 15 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 3 000 руб.

Определением суда от 07.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 22.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Рассматривается ранее представленное ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 373 849 руб. 75 коп., суммы неустойки на дату расчета 17.10.2019 в размере 2 781 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 656 руб. 55 коп., суммы почтовых расходов в размере 79 руб. 00 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 373 849 руб. 75 коп., суммы неустойки на дату расчета 17.10.2019 в размере 2 781 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 656 руб. 65 коп., суммы почтовых расходов в размере 79 руб. 00 коп.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Дальсиб фармация» (поставщик) и ГБУ РС(Я) "Республиканская больница №2 - Центр экстренной медицинской помощи" (заказчик) заключены государственные контракты: № Ф.2018.677489 от 14.01.2019, № 0816500000619000948J77426 от 01.04.2019, № 0816500000619000904 177426 от 05.04.2019, № Ф.2018.668148 от 14.01.2019, и договор № 2019.205287 от 18.06.2019, по условиям которых в сроки, установленные настоящими контрактами поставщик обязуется поставить заказчику лекарственные препараты, а заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный товар.

Наименование, количество, характеристика товара, иные данные о товаре определены сторонами в приложении № 1 к контрактам (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.2 цена контрактов:

- № Ф.2018.677489 от 14.01.2019 составляет 379 292 руб. 10 коп., включая НДС 34 481 руб. 10 коп.;

- № 0816500000619000948J77426 от 01.04.2019 составляет 324 250 руб., включая НДС 29 477 руб. 27 коп.;

- № 0816500000619000904 177426 от 05.04.2019 составляет 621 600 руб., включая НДС 56 509 руб. 09 коп.;

- № Ф.2018.668148 от 14.01.2019 составляет 219 690 руб. 50 коп., включая НДС 19 971 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора № 2019.205287 от 18.06.2019 составляет 1 344 165 руб., в том числе НДС 122 196 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 9.5 оплата по контрактам № Ф.2018.677489 от 14.01.2019, № 0816500000619000948J77426 от 01.04.2019, № 0816500000619000904 177426 от 05.04.2019, № Ф.2018.668148 от 14.01.2019 осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 2019.205287 от 18.06.2019 заказчик производит оплату в течение 2019 со дня подписания сторонами акта оказанных услуг по мере поступления денежных средств на лицевой счет десятью равными частями.

Из материалов дела следует, что истец на основании товарных накладных от 06.06.2019 №РР-2530, от 06.06.2019 №РР-2528, от 27.06.2019 №РР-2859, от 06.06.2019 №РР-2529, от 06.06.2019 №РР-2527 передал ответчику товар на сумму 491 851 руб. 70 коп. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 16.08.2019 б/н, оставленную последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с частичной оплатой ответчиком основного долга истец уточнил исковые требования в части основного долга в размере 373 849 руб. 75 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и ответчиком заключены договоры на поставку товара по результатам электронного аукциона.

В части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными от 06.06.2019 №РР-2530, от 06.06.2019 №РР-2528, от 27.06.2019 №РР-2859, от 06.06.2019 №РР-2529, от 06.06.2019 №РР-2527, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Доказательства того, что указанное в товарных накладных лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 373 849 руб. 75 коп. в части основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившего в силу с 01.01.2014 (часть 1 статьи 114 Закона), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2.1 контрактов№ Ф.2018.677489 от 14.01.2019, № 0816500000619000948J77426 от 01.04.2019, № 0816500000619000904 177426 от 05.04.2019, № Ф.2018.668148 от 14.01.2019 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 11.2.2 контрактов № Ф.2018.677489 от 14.01.2019, № 0816500000619000948J77426 от 01.04.2019, № 0816500000619000904 177426 от 05.04.2019, № Ф.2018.668148 от 14.01.2019 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанных пунктов контрактов № Ф.2018.677489 от 14.01.2019, № 0816500000619000948J77426 от 01.04.2019, № 0816500000619000904 177426 от 05.04.2019, № Ф.2018.668148 от 14.01.2019 истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 781 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным.

Вместе с тем, истцом при расчете использована ставка ЦБ РФ 7 % годовых, тогда как следовало, определять размер ставки ЦБ РФ 6,25% на момент вынесения решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

Поскольку на момент вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 6,25%, следовательно, из указанного размера ставки судом произведен собственный расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

31 098,50

05.07.2019

Новая задолженность на 31 098,50 руб.

31 098,50

05.07.2019

17.10.2019

105

6.25

31 098,50 × 105 × 1/300 × 6.25%

680,28 р.

Сумма основного долга: 31 098,50 руб.

Сумма неустойки: 680,28 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

32 418,00

05.07.2019

Новая задолженность на 32 418,00 руб.

32 418,00

05.07.2019

17.10.2019

105

6.25

32 418,00 × 105 × 1/300 × 6.25%

709,14 р.

Сумма основного долга: 32 418,00 руб.

Сумма неустойки: 709,14 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

36 560,00

05.07.2019

Новая задолженность на 36 560,00 руб.

36 560,00

05.07.2019

17.10.2019

105

6.25

36 560,00 × 105 × 1/300 × 6.25%

799,75 р.

Сумма основного долга: 36 560,00 руб.

Сумма неустойки: 799,75 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

17 925,45

05.07.2019

Новая задолженность на 17 925,45 руб.

17 925,45

05.07.2019

17.10.2019

105

6.25

17 925,45 × 105 × 1/300 × 6.25%

392,12 р.

Сумма основного долга: 17 925,45 руб.

Сумма неустойки: 392,12 руб.

Суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере 2 581 руб. 29 коп., в остальной части неустойка взысканию не подлежит, в связи с чем суд в удовлетворении остальной части иска отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 656 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 25.10.2019.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, период начисления процентов не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 656 руб. 55 коп. за период с 05.09.2019 по 25.10.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 79 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с условиями договора от 16.09.2019 между ООО «Городок» (исполнитель) и ЗАО «ДальСиб фармация» (клиент) клиент поручает и оплачивает, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по судебному (претензионному) и в случае необходимости, судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований.

В обязанности исполнителя входит претензионная досудебная работа, судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде.

Согласно п.5 договора стоимость услуг исполнителя составляет 3 000 руб.

Оплата юридических услуг произведена в сумме 3 000 руб. согласно платежному поручению от 17.09.2019 № 5863.

Доказательством несения почтовых расходов является почтовая квитанция от 19.09.2019 на сумму 79 руб. с идентификационным номером 67645139005196.

Таким образом, материалами дела подтвержден размер и факт несения судебных расходов.

Частью 3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Из п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121) также следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 №100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, принимая во внимание, что заявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг не превышают среднерыночную стоимость юридических услуг в Республике Саха (Якутия), в частности, в г. Якутске, определенной решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), оформленного протоколом от 15.05.2018 №8, суд считает возможным удовлетворить требование истца, также требование о взыскании почтовых расходов.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в 12 901 руб., что подтверждается платежным поручением №5864 от 17.09.2019.

С учетом результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 12 888 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №2 - Центр экстренной медицинской помощи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 373 849 руб. 75 коп., неустойку в размере 2 581 руб. 29 коп. за период с 05.07.2019 по 17.10.2019, проценты за пользование чужим и денежными средствами в размере 3 656 руб. 55 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 888 руб. 09 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова