Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А13-4772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4772/2017
город Вологда
13 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

         Полный текст решения изготовлен 13 сентября  2017  года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогаз-Проект» (ОГРН <***>) о взыскании 525 343 руб. 82 коп., о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ВЭ2.6-13/0035 от 25.01.2013, № ВЭ-2.6.-12/0627 от 19.10.2012, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Евроинвест»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 14.09.2016, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.06.2017, 



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Теплогаз-Проект»  (далее – ответчик, ООО «Теплогаз-Проект» ) о взыскании убытков в размере 525 343 руб. 82 коп., в том числе затрат на реконструкцию  Вл-6кВ, в том числе затраты по договору № ВЭ2.6-12/0627 от 19.10.2012 в сумме 205 292 руб. 86 коп. и затраты по договору № ВЭ2.6-13/0035 от 25.01.2013 в сумме 320 050 руб. 96 коп., о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ВЭ2.6-13/0035 от 25.01.2013, № ВЭ-2.6.-12/0627 от 19.10.2012.

В обоснование иска ПАО «МРСК Северо-Запада» ссылается на исполнение им обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям, полагает, что ответчик длительное время уклоняется от  исполнения своих обязательств, что является основанием для расторжения договора и взыскания с него убытков. Иск основан истцом на статьях 15, 309, 310, 393, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск, его представитель в судебном заседании с требованиями истца не согласился. 

Определением суда от 11.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евроинвест» (далее – ООО «Евроинвест»).

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами 19.10.2012 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ВЭ2.6-12/0627, согласно которому истец (Сетевая организация) приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика (Заявителя), а именно: административно-складское здание, а Заявитель обязался произвести оплату за технологические присоединение и выполнить мероприятия, необходимые для технологического присоединения, в пределах своего земельного участка.

В соответствие с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определен согласно постановлению РЭК Вологодской области № 2 от 18.01.2010 и составляет 347 382 руб. 56 коп.

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Истцом во исполнение данного договора были выданы ответчику Технические условия на присоединение к электрическим сетям, являющиеся Приложением № 1 к рассматриваемому договору, в которых указаны мероприятия, подлежащие выполнению, как Заявителем, так и Сетевой организацией.

Заявитель в соответствии с п. 13 технических условий осуществляет мероприятия по проектированию и строительству в отношении линейных объектов, производит строительство ВЛ-6кВ по земельному участку заявителя от вновь устанавливаемой опоры строящегося участка ВЛ-6кВ, установку ТП. Кроме того, ответчик обязан был в соответствии с пунктом 3.2 договора произвести оплату за технологическое присоединение в следующем порядке:

- 15% - в течение 15 дней с момента заключения договора,

- 30% - в течение 60 дней с момента заключения договора,

- 45% -  в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении Заявителем технических условий,

- 10% -в течение 15 дней с даты фактического присоединения.

Ответчик произвел оплату частично в размере 17 370 руб.

 Сетевая организация в полном объеме выполнила мероприятия, предусмотренные пунктом 12 технических условий – произвела реконструкцию ВЛ-6кВ Вологодасетьремонт с увеличением длины от опоры №15 до границы земельного участка Заявителя.

Ответчик не выполнил мероприятия, предусмотренные п. 13 технических условий ни в срок, установленных пунктом 1.5 договора, ни в течение срока действия технических условий (2 года со дня заключения договора).

Также между сторонами 25.01.2015 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ВЭ2.6-13/0035, согласно которому истец (Сетевая организация) приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика (Заявителя), а именно: ТП, линия 0,4кВ для административно-складского здания, а Заявитель обязался произвести оплату за технологические присоединение и выполнить мероприятия, необходимые для технологического присоединения, в пределах своего земельного участка.

В соответствие с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определен согласно постановлению РЭК Вологодской области № 13 от 18.01.2013 и составляет 369 749 руб. 46 коп.

Согласно пункту 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2014 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 месяцев со дня заключения договора.

Истцом во исполнение данного договора были выданы ответчику Технические условия на присоединение к электрическим сетям, являющиеся Приложением № 1 к рассматриваемому договору, в которых указаны мероприятия, подлежащие выполнению, как Заявителем, так и Сетевой организацией.

Заявитель в соответствии с п. 13 технических условий осуществляет мероприятия по проектированию и строительству в отношении линейных объектов, производит строительство ВЛ-6кВ по земельному участку заявителя от вновь устанавливаемой опоры строящегося участка ВЛ-6кВ, установку ТП. Кроме того, ответчик обязан был в соответствии с пунктом11 договора произвести оплату за технологическое присоединение в следующем порядке:

- 15% - в течение 15 дней со дня заключения договора,

- 30% - в течение 60 дней со дня заключения договора,

- 45% -  в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении Заявителем технических условий,

- 10% -в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Ответчик произвел оплату частично в размере 18 487 руб. 47 коп.

 Сетевая организация в полном объеме выполнила мероприятия, предусмотренные пунктом 12 технических условий – произвела реконструкцию ВЛ-6кВ Вологодасетьремонт с увеличением длины от опоры №15 до границы земельного участка Заявителя.

Ответчик не выполнил мероприятия, предусмотренные п. 13 технических условий ни в срок, установленных пунктом 5 договора, ни в течение срока действия технических условий (3 года со дня заключения договора).

Поскольку выполнить технологическое присоединение в натуре в связи с неготовностью участка сетей ответчика истцу было невозможно, он направил ответчику предложения о расторжении договоров, приобщив проекты такого соглашения.

Ответчик, получив данные предложения, соглашения о добровольном расторжении договоров не подписал и в надлежаще оформленном виде истцу не возвратил, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено пунктами 1-3 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В данном случае технологическое присоединение было возможно при условии выполнения каждой стороной своих обязательств по договору, в том числе и в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по договорам в установленный срок, что лишило истца возможности технологически присоединить его к своим сетям. Неисполнение обязательств ос стороны ответчика имеет место длительное время, по договору от 19.10.2012 № ВЭ-2.6.-12/0627 более трех лет, по договору от 25.01.2013 № ВЭ2.6-13/0035 более двух лет.  Данные обстоятельства суд считает существенным нарушением условий договора.

Кроме того, соглашением от 29.12.2015 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для строительства №01-586 от 31.12.2009, ООО «Теплогаз-проект» передало ООО «Евроинвест» права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203009:402, который был предоставлен заявителю для строительства.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно пункту 16(5) данных Правил, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Таким образом, при неисполнении ответчиком своих обязательств по договорам, отсутствии у него мотивированного заявления о продлении сроков выполнения своих мероприятий по договорам и не подписание им соглашений о расторжении договоров, при отсутствии у истца права на односторонний отказ от продолжения договоров, суд считает, что иск о расторжении договоров является единственно возможным способом защиты своего нарушенного права и направлен на достижение правовой определенности в хозяйственно-экономической деятельности сторон. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон.

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту либо уважительных причин, вызвавших их невыполнение, в суд не представил.

Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен статьей 452 ГК РФ.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора в силу пункта 2 данной статьи может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данный порядок истцом соблюден надлежащим образом и предприняты все зависящие от него меры по досудебному урегулированию данного спора.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении договоров суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

ПАО «МРСК Северо-Запада» для исполнения обязательств по договорам технологического присоединения 20.05.2013 заключило договор подряда с ОАО «Вологодская механизированная колонна №19» на реконструкцию ВЛ-6 «Вологдасетьремонт». Подрядчиком работы выполнены, истцу выставлены счета на оплату работ.

Истец понес затраты на реконструкцию Вл-6кВ в общей сумме 525 343 руб. 82 коп., что подтверждается Приказом от 30.01.2015 №15 о введении Вл-6кВ в эксплуатацию, актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Несмотря на то, что окончательное присоединение по договору в полном объеме не завершено из-за невыполнения ответчиком требуемых мероприятий, следует признать исполненными обязательства истца по договорам.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015, «… ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа».

Кроме того, ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать истцу фактически понесенные расходы на выполнение мероприятий по договору, но в размере, не превышающем плату за технологическое присоединение.

В данном случае взыскиваемый истцом размер убытков не превышает плату за технологическое присоединение по договорам, что соответствует правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015.

Возражения ответчика относительно того, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Евроинвест» 18.01.2017 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в то время как обязательства Сетевой организации по договору с ООО «Евроинвест» выполнены истцом в рамках заключенных договоров с ответчиком, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку ПАО «МРСК Северо-Запада» заключило договор с третьим лицом на иных условиях, что подтверждается договором от 18.01.2017 №26-00013В/17, техническими условиями для присоединения к электрическим сетям.

Поэтому иск признается судом обоснованным и удовлетворяется в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины  подлежат возмещению  ответчиком, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

расторгнуть договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ВЭ2.6-13/0035 от 25.01.2013, № ВЭ-2.6.-12/0627 от 19.10.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогаз-проект» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 525 343 руб. 82 коп. убытков и 25 507 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 497 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.03.2017 №22646.

Решение суда может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.



Судья                                                                                                      С.В. Попова