Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А82-21404/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21404/2018
г. Ярославль
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая туберкулезная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3855.76 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 21.10.2016

от ответчика – не явились

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая туберкулезная больница" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Медтехника" о взыскании 3855.76 руб. – штрафа.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

03.05.2017 между ГБУЗ Ярославской области "Областная клиническая туберкулезная больница" (заказчик) и ООО «Медтехника» (поставщик) заключен контракт № 162-А/2017, согласно которому поставщик принимает на себя обязательства по закупке частей и принадлежностей к аппарату ИВЛ и наркозно-дыхательному аппарату для нужд ГБУЗ Ярославской области "Областная клиническая туберкулезная больница" (товар) в соответствии с Приложением № 1 «Спецификация» к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный (раздел 1 контракта).

В соответствии с п. 2.2 контракта цена контракта составляет 84014,33 руб.

Согласно п. 4.10 контракта поставка товара осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты заключения товара.

Пунктами 6.5-6.6. контракта предусмотрено начисление поставщику пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Часть товара на сумму 71014,33 руб. поступила истцу 06.06.2017.

Указанная часть товара поставлена с просрочкой, в связи с чем истец начислил неустойку, размер которой за период с 03.06.2017 по 06.06.2017 составил 311 руб.

Часть товара, а именно: датчик кислорода для наркозного аппарата стоимостью 13000 руб. в адрес заказчика не поступил.

В соответствии с п. 6.7 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 8401,43 руб. и определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063: 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

В связи с недопоставкой товара по контракту заказчиком принято решение о наложении на поставщика штрафа.

Согласно п. 7.9 контракта заказчик вправе удержать в свою пользу причитающуюся ему сумму в пределах рассчитанной неустойки (штрафа, пени) во внесудебном порядке.

Обеспечение по контракту составило 4856,67 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии (07.06.2017, 28.12.2017, 23.04.2018) с требованием о допоставке товара, об уплате неустойки, штрафа.

Заказчик, руководствуясь, п. 7.9 контракта, частично удовлетворил штрафные санкции, удержав сумму обеспечения по контракту.

Неудовлетворение претензий ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ (пункты, 1, 2 статьи 525 Кодекса).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Как указано в пункте 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 названного Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем)).

Факт нарушения ответчиком предусмотренного контрактом условия о количестве поставляемого товар судом установлен, подтвержден материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая туберкулезная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3855,76 руб. – штрафа, 2000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.