Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А81-4343/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-4343/2024 г. Салехард 05 июня 2024 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Ханто-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 504 503,77 руб. задолженности по договору энергоснабжения и пени, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явка, извещён, от ответчика: не явка, извещён; акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Ханто-1» (далее – ГСПК «Ханто-1», ответчик), о взыскании задолженности в размере 1 504 503,77 руб. по договору энергоснабжения от 04.07.2016 № 1594 за февраль 2024 года, пени за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024 по день фактической оплаты долга. Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за услуги электроснабжения. Ответчику копия определения суда не вручена. Копия определения суда направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако возвращена обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения» (почтовый идентификатор 62900793512073). Нарушений порядка доставки почтовых отправлений разряда «судебное», установленного пунктом 34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382, судом не установлено. Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ). Следовательно, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует об его надлежащем извещении судом о дате, времени и месте судебного заседания. 03.06.2024 ответчику направлялась телефонограмма, не доставлена, в связи с отключением телефона. Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон. От ответчика отзыв на иск не поступил, заявленные требования по существу не оспорены. 16.05.2024 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 1 464 459,08 руб., пени в размере 12 984,87 руб. за период с 18.04.2024 по 15.05.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 121,80 руб. Представлен расчёт суммы основного долга, выписка из акта снятия показаний приборов учёта, расчёт за спорный период с пояснениями, ведомость энергопотребления. Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило. При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определён, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения от 04.07.2016 № 1594 (далее – договор), по условиям которого продавец (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю (ответчик), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определённых Приложением №1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора). Потребитель в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.8 договора, обязан подписать «Акт объёмов потребления электрической энергии (мощности)» и вернуть один экземпляр акта в адрес продавца. При наличии разногласий потребитель обязан подписать Акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о наличии разногласий и возвратить указанный Акт продавцу с мотивированными объяснениями разногласий. При этом объёмы электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат оплате в установленные договором сроки. В случае непредставления потребителем подписанного «Акта объёмов потребления электрической энергии (мощности)» или мотивированных разногласий в установленный договором срок, «Акт объёмов потребления электрической энергии (мощности)» считается согласованным в редакции продавца, а обязательства продавца по продаже электрической энергии (мощности) исполненными в расчётном периоде надлежащим образом в полном объёме и подлежащими оплате (пункт 4.9 договора). Расчётным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 5.3 договора). В соответствии с пунктом 5.4 договора, потребитель осуществляет оплату в следующем порядке: - до 10 числа текущего месяца - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; - до 25 числа текущего месяца - 40 процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; - до 18 числа месяца, следующего за расчётным, - окончательный расчёт за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчётном месяце с учётом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата. Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав ответчику услуги за февраль 2024 года в количестве 508 445 кВт/ч электроэнергии, что подтверждается универсальным передаточным документом от 29.02.2024 № 24022900187/06. Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвёл, истцом направлена претензия от 25.03.2024 № И-ПД-В-2024-14912 с требованием о погашении имеющейся задолженности и уплаты пени. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. После обращения в суд, истцом уточнены исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 1 464 459,08 руб., пени в размере 12 984,87 руб. за период с 18.04.2024 по 15.05.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 121,80 руб. Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим. В соответствии со статьей 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истцом в материалы дела представлены акт осмотра узла учёта электрической энергии перед демонтажем от 14.10.2023, акт монтажа узла учёта электроэнергии от 14.10.2023, выписка из акта снятия показаний приборов учёта электрической энергии за февраль 2024 года. Истцом направлен универсальный передаточный документ на сумму 1 504 503,77 за февраль 2024 года ответчику, который его не подписал, возражений по количеству и качеству предоставленной услуги в установленный договором срок не представил. Кроме того, истцом представлен уточнённый расчёт суммы основного долга по договору электроснабжения и пени, ведомость энергопотребления, а также пояснения к расчёту, согласно которому расчёты производятся по отдельным гаражам согласно фактическим объёмам, переданным по приборам учёта, по другим гаражам – согласно аналогичному периоду прошлого года объёма, переданного по двух тарифным приборам учёта. Представлены пояснения корректировки задолженности. По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. От ответчика отзыв на иск не поступил, заявленные требования по существу не оспорены. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку доказательства оплаты потреблённой электрической энергии ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 464 459,08 руб. за февраль 2024 года подлежат удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.04.2024 по 15.05.2024 и далее по день фактической оплаты долга. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то пени истцом начислены правомерно. Расчёт пени истца судом проверен и принят. В этой связи, требование истца о взыскании пени в размере 12 984,87 руб. за период с 18.04.2024 по 15.05.2024 также подлежит удовлетворению Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (в редакции от 29.12.2023 № 2382) начисление и уплата пени до 01.01.2025 в случае неполной или несвоевременной оплаты услуг на основании договоров по электроснабжению осуществляется исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих ключевых значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты. Таким образом, при исполнении настоящего решения, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства возможно только с соблюдением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474. Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом также заявлено требование о взыскании 121,80 руб. судебных издержек на почтовые расходы, а именно за направление в адрес ответчика процессуальных документов. В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). Нормами статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Расходы истца, связанные с рассмотрением дела, складываются в сфере процессуальных отношений и возмещаются в особом порядке, установленным процессуальным законодательством. В обоснование понесённых расходов истцом представлены в материалы дела реестры почтовых отправлений. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки на почтовые расходы в размере 121,80 руб. Истцом при подаче искового заявления платёжными поручениями от 01.04.2024 № 000620, от 08.04.2024 № 000673 уплачена государственная пошлина в размере 28 045,00 руб. В связи с уменьшением исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 271,00 руб., уплаченная платёжным поручением от 01.04.2024 № 000620. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в остальной части подлежат возмещению ответчиком. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с гаражно-строительного потребительского кооператива «Ханто-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.03.2006, адрес: 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, проспект Мира (ГК Ханто-1 тер.), КПП ГРК «Ханто») в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.01.2003, адрес: 107045, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, переулок Просвирин, дом 4) задолженность в размере 1 464 459,08 руб., пени в размере 12 984,87 руб., почтовые расходы в размере 121,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 774,00 руб. Взыскать с гаражно-строительного потребительского кооператива «Ханто-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.03.2006, адрес: 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, проспект Мира (ГК Ханто-1 тер.), КПП ГРК «Ханто») в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.01.2003, адрес: 107045, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, переулок Просвирин, дом 4) пени за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 16.05.2024, в соответствии со следующим порядком: - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, начиная с 31 дня, следующего за днём наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления оплаты; - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91- го дня по день фактической оплаты долга. Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.01.2003, адрес: 107045, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, переулок Просвирин, дом 4) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 271,00 руб., уплаченную платёжным поручением от 01.04.2024 № 000620. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Судья М.В. Голощапов Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:АО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ИНН: 7705424509) (подробнее)Ответчики:Гаражно-строительный "Ханто-1" (ИНН: 8905037379) (подробнее)Судьи дела:Голощапов М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |