Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А20-960/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-960/2018
г. Нальчик
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена « 24 » мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен « 30 » мая 2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нальчик (ОГРНИП 315072600002779, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Нальчик (ОГРНИП 315072500001513, ИНН <***>)

о взыскании 13 205 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – по доверенности от 05.03.2018,

ответчика ФИО3 (личность удостоверена),

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд КБР о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик) задолженности в размере 9 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 3 705 000 руб.

Представитель истца в предварительном судебном разбирательстве исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал.

Ответчик ФИО3 не оспорил факт получения денежных средств в сумме 9 500 000 руб. от истца и наличия задолженности по долгу и процентам за пользование займом. Ответчик также обратился к суду с ходатайством, ввиду отсутствия средств на счете, уменьшить размер госпошлины до 20 000 руб.

В отсутствие возражений сторон суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании первой инстанции, истец поддержал свои требования в полном объеме, ответчик возражений по существу иска не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 2 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику 9 500 000 руб. на срок до 31 декабря 2015 года.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской от 2 декабря 2014 года.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт получения денежных средств в сумме 9 500 000 руб., информацию, в нем изложенную о сроке возврата долга, а также размер процентов, подлежащих начислению за пользование займом.

Истец в установленном законом порядке направил ответчику претензию о возврате долга и процентов. Ответчик претензию получил 29 декабря 2017, обещал вернуть в течение месяца. Истец повторно направил ответчику претензию.

Невозвращение задолженности и процентов ответчиком явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Требование истца о взыскании задолженности и процентов с ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьей 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 Кодекса определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Указанные проценты являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пунктом 1 статьи 807 Кодекса договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Кодекса).

Факт получения денежных средств в заем ответчиком от истца в размере 9 500 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Следовательно, исковые требования в части задолженности подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 3 705 000 руб. также подлежат удовлетворению, т.к. распиской выписанной ответчиком 2 декабря 2014 года предусмотрено право истца начислить 1% в месяц за пользование займом.

Расчет задолженности и процентов по займу ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора займа.

При подаче иска истцу была отсрочена уплата госпошлины в доход бюджета РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

При взыскании госпошлины суд принимает во внимание ходатайство ответчика об отсутствии у него денежных средств для оплаты госпошлины, что подтверждается справкой ПАО «МИнБанк» от 24.05.2018.

С учетом отсутствия средств у ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Нальчик (ОГРНИП 315072500001513, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нальчик (ОГРНИП 315072600002779, ИНН <***>) 9 500 000 руб. задолженности, 3 705 000 руб. процентов за пользование займом.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Нальчик (ОГРНИП 315072500001513, ИНН <***>) в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 20 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Б. Бечелов