Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А63-19099/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19099/2022
г. Ставрополь
05 октября 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: Судьи Быкодоровой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании вреда причиненного в результате сброса сточных вод, выявленных в результате проведения выездной плановой проверки, согласно распоряжения Межрегионального управления от 04.10.2021 № 185 при участии в судебном заседании в размере 335 150 рублей.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности б\н от 26.04.2023, копия диплома № 137705 0460569; представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 23.11.2022, копия диплома № Г602335 от 08.06.2001,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде (водным объектам) в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод в р. Томузловка, р. Расшеватка, р. Егорлык, р. Кубань и р. Кизиловая денежных средств в размере 335 150 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом представленных доказательств в дело.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что предприятием допущено превышение нормативов допустимого сброса, однако факта реального причинения вреда водным объектам (его негативного изменения) не наступило.

Материалами дела установлено, что Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании распоряжения Межрегионального управления от 05.10.2021 №185 в октябре 2021 года была проведена плановая выездная проверка в части проверки соблюдения ответчиком требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В рамках плановой выездной проверки для определения состава и свойств сточной и природной воды испытательной лабораторией филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» отобраны пробы вод сточной воды на сбросе с очистных сооружений канализации и природной воды (500м. выше сброса и 500м.ниже сброса), о чем составлены протоколы отбора (измерений) проб воды в следующих водных объектах:

11 октября 2021 года проведена проверка сброса сточных вод в водный объект р. Расшеватка после очистных сооружений канализации по объекту 07-0126-002398-П, адрес объекта: Ставропольский край, г. Новоалександровск. По результатам представленных исследований и экспертиз (экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 10.11.2021 №82), установлено превышение концентрации загрязняющих веществ при сборе в р. Расшеватка (БПК полн., аммоний-ион, нитрит-ион, фосфат-ион, сульфат-ион, АПАВ, железо).

12 октября 2021 года проведена проверка сброса сточных вод в водный объект р. Томузловка после очистных сооружений канализации по объекту 07-0126-001797-П, адрес объекта: <...> б/н. По результатам представленных исследований и экспертиз (экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 27.10.2021 №16, установлено превышение концентрации загрязняющих веществ при сборе в р. Томузловка (БПК полн., аммоний-ион, нефтепродукты).

15 октября 2021 года проведена проверка сброса сточных вод в водный объект р. Егорлык. По результатам представленных исследований и экспертиз (экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 12.11.2021 №89, установлено превышение концентрации загрязняющих веществ при сборе в р. Егорлык на объекте 07-0126-001794-П. (ион аммония, фосфат-ион, сухой остаток);

11 октября 2021 года проведена проверка сброса сточных вод в водный объект р. Кубань после очистных сооружений канализации по объекту 07-0126-002087-П, адрес объекта: Ставропольский край, Кочубеевский район, 2км севернее села Кочубеевского. По результатам представленных исследований и экспертиз (экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 12.11.2021 №90, установлено превышение концентрации загрязняющих веществ при сборе в р. Кубань (ион аммония, нитрит ион, фосфат –ион, сульфат ион, АПАВ).

18 октября 2021 года проведена проверка сброса сточных вод в водный объект р. Кизиловая после очистных сооружений канализации по объекту 07-0126-001793-П, адрес объекта: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск. По результатам представленных исследований и экспертиз (экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 15.11.2021 № 91, установлено превышение концентрации загрязняющих веществ при сборе в р. Кизиловая (ион аммония, БПК полн., нитрит –ион, фосфат-ион, железо, сульфат –ион, АПАВ).

Согласно представленным в ходе проверки документам, выявлено, что предприятием допущено нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно осуществлен сброс сточных вод в поверхностные водные объекты с превышением концентраций загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами допустимого сброса в водные объекты.

Постановлением о назначении административного наказания от 15.12.2021 № 26-21-185/П/1371/3 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.8.13 Кодекса о административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 тыс. руб. Штраф оплачен в полном объеме, что подтверждается истцом.

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле №1 пункта 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденного Приказом Минприроды России от 13.04.2009 №87 (далее – Методики):

У = Квг х Кв х Кин х ?ni=1 Нi х Мi х Киз;

Масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод определяется по формуле:

Мi = Q x (Cфi – Сдi) х Т х 10-6

где: Мi - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества, т;i - загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда;Q - расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м/час;

Cфi – средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3х) за период времени Т, мг/дм3;

Сдi – допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм3;

Т – продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных, в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час.

Размер вреда, причиненного сбросом сточных вод в водные объекты произведенный истцом составляет 355 150 руб. из них: по р. Томузловка – 2 300 руб., по р. Расшеватка-370 руб., по р. Егорлык – 300 руб., по р. Кубань – 18 450 руб., по р. Кизиловая –333 730 руб.

Из материалов дела подтверждается, что истец своими письмами от 16.08.2022 № 16-15/3970, №16-15/3969, №16-15/3968, № 16-15/3965 и №16-15/3959 основании п. 1 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 77, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предложил ответчику в добровольном порядке в месячный срок возместить вред, причиненный поверхностным водным объектам – р. Томузловка, р. Расшеватка, р. Егорлык, р. Кубань и р. Кизиловая, вследствие нарушения ответчиком водного законодательства в результате сброса в водные объекты в сумме 355 150 руб. Ответчик в указанный срок в добровольном порядке вред не возместил.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации (далее- Водный кодекс), ч.1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее –Закон №7-ФЗ) лица, причинившие вред водным объектам и окружающей среде, возмещают его в добровольном или в судебном порядке.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Общие положения о возмещении вреда содержатся в параграфе 1 главы 59 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Обязательства вследствие причинения вреда относятся к деликтным и являются ответственностью причинителя вреда перед потерпевшим.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В частности, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанной с охраной окружающей среды относится, в частности предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются, в том числе органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор (пункт 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре).

При этом, пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 № 10 утверждено Положение о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее-Положение от 10.01.2022).

В соответствии со ст.1 Положения от 10.01.2022 Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование - Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Ставропольского края, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, а также в акватории Каспийского моря, примыкающей к административным границам Республики Дагестан.

Для осуществления своих полномочий должностные лица Управления имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.67 Положения от 10.01.2022).

Основанием для предъявления настоящего иска явились факт причинения вреда водному объекту в результате сброса сточных вод с превышением загрязняющих веществ в размере 335 150 руб.

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее –Пленума № 49) указано, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного гуда Российской Федерации 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликатного) причинения вреда.

По смыслу указанных норм вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, совершившим вред.

Следовательно, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, доказанность размера причиненного вреда.

Согласно части 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

При этом частью 6 статьи 56 Водного кодекса установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума № 49 лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Пленума № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 15 Пленума № 49 при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей вреда. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее – Методика), которая разработана в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» и предназначена для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации (негативного изменения водного объекта в результате его загрязнения, повлекшего за собой деградацию его естественных экологических систем и истощение его ресурсов).

Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов (пункт 2).

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании вреда истец должен доказать в совокупности все вышеперечисленные обстоятельства, в том числе факт нарушения водного законодательства ответчиком, загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта и наличие причинно-следственной связи между нарушением водного законодательства и происшедшими после этого последствиями.

Судом установлено, что исковое заявление предъявлено истцом по результатам плановой выездной проверки, проводимой Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании распоряжения Межрегионального управления от 05.10.2021 №185. В ходе проведения плановой проверки проведена проверка сброса сточных вод в пять водных объектов.

Судом исследованы предоставленные сторонами расчеты вреда по каждому объекту, сумма подлежащая возмещению рассчитана согласно Методике.

При проверке расчета по р. Егорлык судом исследованы предоставленные истцом документы, а именно: экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 12.11.2021 № 89, протокол отбора (измерений) проб сточной и природной воды от 15.10.2021 № 1363-в, протокол испытаний (измерений) проб сточной воды от 11.11.2021 № 1363-в, решение о предоставлении водного объекта в пользование № 26-05.01.05.003-Р-РСБХ-С-2017-02220/00 от 14.09.2017, декларации о воздействии на окружающую среду, акт проверки № 26-21-185/ВП/1 от 18.11.2021.

При проведении отбора проб вод в данном водном объекте ответчиком допущены превышения концентрации загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в р. Егорлык который составляет: ион аммония (в пробе №1363/1(в 4,4раза),1363/4(в4,4 раза),1363/7 (4 раза), фосфат ион (по Р) в пробе №1363/1 (в 8,2раза),1363/4 (в 8,080 раза), 1363/7(в 7,880 раз), сухой остаток (в пробе №1363/1 (в 1,678 раза),1363/4в 1,703 раза)1363/7 (1,753 раза).

Факт осуществления сброса загрязняющих веществ в водный объект предприятием не опровергался.

Пользование водным р. Егорлык объектом для целей сброса сточных вод осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 26-05.01.05.003-Р-РСБХ-С-2017- 02220/00 от 14.09.2017 (далее-Решение от 14.09.2017) выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края срок водопользования до 14.09.2022. Осуществление сброса сточных вод производится с очистных сооружений водоснабжения с. Сенгилеевского ПТП Сенгилеевским филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» по географическим координатам сброса сточных вод: 45?04'08,8" северной широты, 41?35'50,4" восточной долготы (Ставропольский край, с. Сенгилеевское, ОСВ).

Суд относится критически к искажению управлением данных (указанных в разрешительной документации, в Решении от 14.09.2017, а именно сведения о водном объекте) при проведении расчета размера вреда. Река Егорлык согласно п.3.1 Решения от 14.09.2017 входит в бассейн р. Дон и имеет указанный коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов) 1,29, а не относится к рекам бассейна Азовского моря с коэффициентом 1,64 как указанно истцом, что при проведении расчета размера вреда по Формуле №1 Методики, что в свою очередь значительно искажает итоговую сумму вреда.

Разрешенный объем сточных вод указанный в Решении от 14.09.2017 в 4 квартале 2021 (период проведения проверки) составляет 53,375 тыс.м3.

Исходя из данных журнала учета сброса сточных вод, предоставленных ответчиком по ПТП Сенгилеевское фактический расход сточных вод в р. Егорлык за октябрь 2021 г составил 7,068 тыс.м3/месяц, соответственно фактический расход сточных вод составил 9,5 м3/час Q-9,5 м3/час. Однако Управление при расчете суммы вреда использует данные по расходу сточных вод по данному водному объекту указанные в Решении от 14.09.2017 как максимально допустимые которые составляют Q-24 м3/час, что ведет к увеличению показателя массы вредных веществ рассчитываемой по Формуле №10 Методики.

Данное обстоятельство, в свою очередь приводит к искажению итогового показателя размера вреда, нанесенного водному объекту с учетом установленной массы загрязняющего вещества – сухой остаток который по результату проводимой проверки сброса составил – 0,0918 тыс. руб.

В связи с чем, нашел подтверждение факт необходимости снижения размера суммы вреда причиненного водному объекту, заявленному ответчиков ввиду неверно произведенного расчета расхода сброса сточных вод, установленного п.22 Методики, где Q - расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества который определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м3/час.

При проверке расчета вреда причиненному водному объекту р. Кизиловая судом изучены предоставленные истцом: экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 15.11.2021 № 91, протокол отбора (измерений) проб сточной и природной воды от 18.10.2021 № 1375-в, 1376-в, протокол испытаний (измерений) проб сточной воды от 12.11.2021 № 1375-в, 1376-в, решение о предоставлении водного объекта в пользование № 26-05.01.05.002-Р-РСБХ-С-2017-02222/00 от 14.09.2017, декларации о воздействии на окружающую среду.

При проведении отбора проб вод в данном водном объекте ответчиком допущены превышения концентрации загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в р. Кизиловая который составляет: ион аммония (в пробе № 1375/1 – в 50 раз, 1375/4-56 раз, 1375/8- 44 раз, БПК пол. (в пробе №1375/1-в 3,667 раз, 1375/4-4,333 раз,1375/8 -3,333 раза), нитрит –ион ( в пробе № 1375/1 – в 11,750 раз,1375/4- 12,500 раз,1375/8- 11,250 раза, фосфат- ион (пробе №1375/1 – в 20,050 раз,1375/4-19,560 раза,1375/8-20,700 раза, железо(в пробе №1375/1 в 3,8 раз,1375/4-4,2 раз, 1375/8- в3,8 раз, 1375/4- в 4,2 раза) сульфат ион в пробе 31375/1-в 1,330 раз,1375/4- в 1,2 раз,1375/8 – в 1,350 раза), АПАВ в пробе №1375/1 в 2,5 раз, 1375/4 – в 2,583 раз,1375/8- в 2,167 раза осуществлялся с превышением по сравнению с нормативными концентрациями, установленными декларацией о воздействии на окружающую среду.

Судом установлено, что пользование ответчиком водным объектом р. Кизиловая осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 26-05.01.05.003-Р-РСБХ-С-2017- 02220/00 от 14.09.2017 (далее-Решение от 14.09.2017) выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края срок водопользования до 14.09.2022. Осуществление сброса сточных вод производится с очистных сооружений канализации г. Михайловск ПТП Сенгилеевским филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» по географическим координатам сброса сточных вод: 45?08'11,1,8" северной широты, 42?08'16,3" восточной долготы (Ставропольский край, г. Михайловск ОСК). Разрешенный объем сточных вод в 4 квартале 2021 (период проведения проверки) для данного водного объекта составлял составляет 1159,45 тыс.м3.

В Решении от 14.09.2017, в п.3.1 указано, что р. Егорлык входит в бассейн р. Дон и имеет указанный коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов) 1,29, значение данного показателя является существенным при расчете размера вреда по Формуле №1 Методики где Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с (таблицей 2 приложения 1 к Методике).

Кроме того, Управлением, при расчете массы вредных веществ по формуле №10 Методики были использованы данные указанные в Разрешении от 14.09.2021 на 4 квартал 2021 года которые составляют - 1159, 45 тыс.м3. и фактический сброс сточных вод в расчете истца составил 525,12 м3/час.

Между тем, исходя из показателей сброса указанных в журнале отбора проб по данному водному объекту фактический сброс сточных вод за октябрь 2021 г составил 388,841 тыс.м3/месяц, соответственно проводя расчет по п.22 Методики, где Q - расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества который определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м3/час, фактический расход сточных вод составил 522,635 м3/час, данные показатели соответствуют данным в расчете предоставленном ответчиком.

С учетом подтвердившихся фактов несоответствия фактических данных использованных истцом при расчете размера вреда, причиненного водному объекту по р. Кизиловая, пересчету подлежит расчет массы вредных (загрязняющих веществ).

Судом установлено, что истцом, при расчете общей суммы размера вреда по р. Кизиловая не учтены затраты ответчика по реализации мероприятий, проводимых на объекте оказывающих негативное воздействие на окружающую среду р. Кизиловая проводимых после выпуска сточных вод после ОСК г. Михайловска, разработанного предприятием на 2020-2021гг. принятого и рассмотренного и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора от 13.11.2020 № 01-16/5142. В результате указанных мероприятий проведена реконструкция биопрудов №4 и №3 сумма по проведенным мероприятиям составила 56 000 руб.

В соответствии с 2.1. Закона об охране окружающей среды при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Размер вреда после перерасчета по формуле №1 Методики, с учетом выявленных несоответствий, по объему сброшенных вредных (загрязняющим) веществ составляет:

Наименование вещества

Масса вещества, сброшенного за 3ч, сверх разрешенного сброса, тонн

Квг

Кв для Донского водного бассейна

Кин

Киз

Плата за тонну сброшенного загрязняющего вещества, руб

Плата за фактический сброс,

руб.

БПК полн

0,012747

1,15

1,29

1
3,06

170000

9837,07

Нитрит-ион

0,0001195

1,15

1,29

1
3,06

510000

2766,6

Аммоний-ион

0,038243

1,15

1,29

2
3,06

280000

97218,51

Железо

0,00022

1,15

1,29

1
3,06

670000

669,12

Итого







110 491,3

Таким образом, при производстве судом самостоятельного расчета вреда по Формуле №1 Методики установлен ряд существенных несоответствий, допущенных Управлением при проведении расчета размера вреда находит подтверждение, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера суммы вреда по данному водному объекту с 333 730 руб. на 110 491 руб.

Пользование ответчиком водным объектом р. Расшеватка осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование №26-05.01.05.006-Р-РСБХ-С-2017- 02238/00 (далее-Решение от 05.10.2017) выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края срок водопользования до 05.10.2022. Осуществление сброса сточных вод производится с очистных сооружений канализации, Ставропольский край, Новоалександровский район, северо-восточная окраина <...> км от устья по географическим координатам сброса сточных вод: 45?30'32,8" северной широты, 41?09'59,3" восточной долготы. Разрешенный объем сточных вод в 4 квартале 2021 (период проведения проверки) для данного водного объекта составляет 125,26 тыс.м3.

Управлением при производстве расчета размера вреда водному объекту взят показатель 28,36 м3/час, однако фактический расход сточных вод согласно данных отраженных в журнале учета сточных вод за 4 квартал 2021 составил 25,06 м3/час.

В Решении от 05.10.2017, в п.3.1 указано, что р. Расшеватка входит в бассейн р. Дон и имеет указанный коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов) 1,29, значение данного показателя является существенным при расчете размера вреда по Формуле №1 Методики.

где Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с (таблицей 2 приложения 1 к Методике).

По результатам проведенной проверки на данном водном объекте выявлено превышение сброса сточных вод в водный объект по следующим загрязняющим веществам: аммоний-ион (в пробе № 1337/1-в 10 раз,1337/4- в 8,4 раза, 1337/7 – в 10,6 раз), БПК пол. (в пробе №1337/1- в 2,8 раз,1337/4- 2,733 раза,1337/7 – в 2,9 раза), нитрит –ион (в пробе №1337/1-в 10,875 раз,1337/4-в 9,875 раза,1337/7 – в 1,5 раза).

Установлено превышение сброса по Нитрит-ион и БПКпол.

С учетом выявленных расхождений в очевидных исходных данных необходимых для расчета размера вреда, пересчету подлежит масса вредных (загрязняющих веществ), которая определяется по Формуле №10 Методики где:

Mi= Q x (Cф-Cд) x T x 10-6;

Где: Q= 25,06 м3/ч;

Сф- за период сброса средняя фактическая концентрация вредных (загрязняющих) веществ в сточных(дренажных) водах составила:

Нитрит-ион – (0,87+0,79+0,82):3=0,83 мг/дм3, что превышает допустимую концентрацию (0,39 мг/дм3) в 2,13 раза;

БПКп- (8,4+8,2+8,7):3= 8,44 мг/куб.дм, что превышает допустимую концентрацию (5,37 мг/дм3) в 1,58 раза;

Следовательно, масса сброшенных вредных (загрязняющих) веществ составляет:

Нитрит-ион - Мвзв= 25,06 м3/ч х (0,83мг/дм3-0,39 мг/дм3) х 3ч х 10-6= 0,00003307т;

БПКп – Мвзв=25,06м3/ч х (8,44 мг/дм3 – 5,37 мг/дм3) х 3ч х 10-6=0,00023080т;

После чего пересчету подлежит и размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по Формуле №1 Методики:

У = Квг х Кв х Кин хх Mi х Киз;

где: У - размер вреда, тыс.руб.;

К вг - 1,15 - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к Методике;

К в - 1,29 - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к Методике; р. Расшеватка относится к бассейну р. Дон согласно выписки из ГВР.

К ин - 3,06 коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п.11.1 Методики;

Соответственно значение данного коэффициента на момент проведения расчета составляет:(1,194 х1,05х1,080х1,088х1,068х1,06х1,049х1,143х1,063х1,037х1,053х1,068х1,056х1,049х1,114=3,06

Нi - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к Методике, тыс.руб./т;

Нитрит-ион – 510 тыс.руб;

БПКп- 170 тыс.руб;

Mi - масса сброшенного i-гo вредного (загрязняющего) вещества определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV Методики, т;

Киз - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2 Методики.

Нитрит – ион=1 и БПКп=1;

Следовательно, размер вреда по сброшенным вредным (загрязняющим) веществам составляет:

Нитрит-ион= 0,00003307*510 тыс.руб*1,15*1,29*3,06*1=0,077 тыс. руб.;

БПК п= 0,00023080*170 тыс.руб*1,15*1,29*3,06*1=0,178 тыс. руб.

Таким образом, подтверждается размер вреда, причиненный водному объекту р. Расшеватка в сумме 255 руб.

Судом установлено, что пользование ответчиком водным объектом р. Томузловка осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 26-07.00.008-Р-Р-РСБХ-С-2016-01958/00 от 24.11.2016 (далее-Решение от 24.11.2016) выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края срок водопользования до 14.09.2022. Осуществление сброса сточных вод производится с очистных сооружений канализации Ставропольский край, Александровский район, 98,7 км от устья по географическим координатам сброса сточных вод: 44?44'19,00" северной широты, 43?04'40,00" восточной долготы. Разрешенный объем сточных вод в 4 квартале 2021 (период проведения проверки) для данного водного объекта указанный в Решении от 24.11.2016 составляет 87,5 тыс.м3.

Фактический расход сточных вод, в р. Томузловка исходя из данных отраженных в журнале учета качества сбрасываемых сточных вод за октябрь 2021составил 19,19 тыс.м3. Между тем, Управлением при производстве расчета размера вреда, причиненного водному объекту р. Томузловка учтены объемы сброса сточных вод, указанных в Решении от 24.11.2016 за 4 квартал 2021, которые не должны превышать 87,5 тыс.м3.

Согласно экспертному заключению №16 от 27.10.2021 г., Управлением выявлено превышение концентрации загрязняющего вещества по БПК полн., однако ввиду выявленных несоответствий показатель по массе вредных (загрязняющих) веществ определяется по Формуле №10 Методики.

M i = Q x (Сфi - Сдi) x T x 10 -6,

где используются показатели:

M i - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества, т;

i - загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда;

Q - расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м3/час; (в ред. Приказа Минприроды России от 31.01.2014 № 47)

Где: Q= 77,37 м3;

Сфi - средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени T, мг/дм3 и для расчета вреда. Согласно экспертному заключению №16 от 27.10.2021 г., был рассчитан БПК полн.

БПК полн. (7,5+7,3+7,3):3= 7,37 мг/куб.дм3, что превышает допустимую концентрацию (3,0 мг/ дм3);

Продолжительность сброса – 3 часа: с 14-10 12.10.2021 по 17-30 12.10.2021 протокол №103 от 12.10.2021 г.

T=3 ч

Мi= 77,37 м3/ч*(7,37 мг/дм3-3.0 мг/дм3) *3 ч*10-6 = 0,00100947 т.

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле №1:

У=Квг х Кв х Кин х ? Hi x Mi x Kиз,

где: У – размер вреда, тыс. руб.;

Квг – коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с табл.1 приложения 1 к Методике в октябре-ноябре равен 1,15;

Кв – коэффициент учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 Методики р. Подкумок входит в бассейн Каспийского моря и равен 1,39;

Кин – коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п.11.1 Методики.

Соответственно значение данного коэффициента на момент проведения расчета составляет

Кин - 1,194*1,05*1,080*1,088*1,068*1,06*1,049*1,143*1,063*1,037*1,053*1,068* 1,056*1,049*1,114 =3,06

Нi – таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV Методики, тыс.руб./т:

Нi -170 тыс.руб

Mi - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества, т;

Mi=0, 00100947 т

Kиз- коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водной объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2 Методики

Kиз=1

БПК полн.=0,00100947 т*170 тыс. руб.*1,15*1,39*3,06*1= 839 руб. общий размер вреда, нанесенный водному объекту, р. Томузловка в результате сброса сточных вод.

Пользование водным р. Кубань объектом для целей сброса сточных вод осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 26-06.02.00.006-Р-РСБХ-С-2017- 02268/00 от 16.11.2017 (далее-Решение от 16.11.2017) выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского крае. Осуществление сброса сточных вод производится с очистных сооружений водоснабжения с очистных сооружений ОСК расположенных 2 км. севернее с. Кочубеевского. Разрешенный объем сточных вод в 4 квартале 2021 (период проведения проверки) для данного водного объекта составляет 371,09 тыс.м3.

Фактический расход сточных вод в реку Кубань составил 495 тыс. м3 за год, 56,51 м3 в час, фоновый показатель качества воды водного объекта по сульфат — иону - 82,34 мг/дм .

Расчет массы вредных (загрязняющих) веществ определяется по Формуле №10 Методики:

Мi = Q x (Cфi – Сдi) х Т х 10-6

где Q = 56,51 м3/час;

Сф - средняя фактическая концентрация сульфат — иона в сточных водах — 791 мг/дмз

Сд —фоновый показатель качества воды водного объекта по сульфат — иону — 82,34 мг/дмз ;

Т — продолжительность сброса — 4 часа,

Следовательно, масса сброшенных (загрязняющих) веществ по сульфат -иону составляет:

Мвзв = 56,51*(791 – 82,34) *4*10-6 = 0,16018550.

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле №1:

У=Квг*Кв*Кин* SUMHi * Mi * Киз,

где У — размер вреда, тыс. руб.;

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, для дней в октябре: 1,15;

Кв - коэффициент, учитывающий состояние водных объектов р. Кубань =2,20;

Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, на момент проведения расчёта 3,06

Mi — масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества 0,21679327 т.;

Киз — коэффициент. учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных(загрязняющих) веществ на водный объект, для сульфат — иона = 1;

Нi — такса для исчисления размера вреда от загрязнения водных объектов, для сульфат иона = 5 тыс. руб., отсюда размер вреда по сброшенным вредным(загрязняющим) веществам для сульфат-иона составляет: 0,16018550*5 тыс.руб.*1,15*2,20*3,06*1= 6200 руб. = 6200 тыс. руб.

С учетом изложенного, судом установлен лишь факт превышения нормативов допустимого сброса, то есть факт негативного воздействия на водный объект, но факт реального причинения вреда водному объекту (его негативного изменения) установлен не был.

Пункт 6 Методики закрепляет, что исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Кроме того, п. 7 Методики говорит о том, что исчисление размера вреда может осуществляться исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния водного объекта, а также в соответствии с проектами восстановительных работ.

Необходимым условием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является установление наличия вины ответчика в причинении вреда, однако надлежащих документов, позволяющих определить степень воздействия каждого из указанных предприятий на водный объект, в материалы дела не представлено.

Установление обстоятельства причинения вменяемого объема вреда предприятием, входит в предмет доказывания при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ответчиком вреда водным объектам и негативное воздействие на окружающую среду. Истцом не исследовано состояние водных объектов в местах сброса сточных вод ответчика, что свидетельствует об отсутствии всех предусмотренных законодательством условий для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный водным объектам вред.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края.

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь в бюджет Ставропольского края вред, причинённый сбросом сточных вод в водные объекты: р. Томузловка в размере 839 рублей; р. Расшеватка в размере 255 рублей; р. Егорлык в размере 918 рублей, р. Кубань в размере 6 200 рублей и р. Кизиловка в размере 110 491, 30 рублей, всего 118 703, 30 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь в доход федерального бюджета 4 561 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова