Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А16-374/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-374/2018
г. Биробиджан
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 062 578 рублей 96 копеек,

при участии ФИО3, – представителя истца по доверенности от 30 марта 2018 года, ФИО4, – представителя истца по доверенности № 94/18 от 12 января 2018 года;

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 062 578 рублей 96 копеек убытков.

В отзыве на иск 04.04.2018 ответчик выразил несогласие с доводами истца. Указав, что соглашение по компенсации организациям, оказывающим коммунальные услуги гражданам части потерь в доходах, возникающих в связи с установлением роста платы граждан за коммунальные услуги на территории ЕАО, не предусматривает выплаты на возмещение убытков. Компенсация оплачивается в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных управлению на указанные цели.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, полагает, имеются основания для взыскания убытков. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению у истца образовался долг за поставленную энергию, в результате в судебном порядке был взыскан долг и пени за несвоевременную оплату, как мера ответственности.

Ответчик поддержал отзыв, возражая, указал, что вины ответчика в нет, в рамках лимитов бюджетных обязательств денежные средства по мере поступления доводятся до организаций.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ООО «Стандарт» и Управлением ЖКХ 06.02.2015 заключено соглашение № 64-15 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуг, части потерь в доходах, возникающих в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.

По условиям указанного соглашения организация обязалась производить расчет (перерасчет) платежей за коммунальные услуги гражданам в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области.

Пунктом 1.4 соглашения установлено, что управление принимает на себя обязательство по выплате компенсации на оплату гражданами следующих коммунальных услуг: за горячую воду, за холодную воду, за водоотведение, за отопление.

Организация обязана предоставлять компенсацию части расходов на оплату гражданами коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 2.2 соглашения организация предоставляет управлению: заявку на финансирование компенсации в следующем месяце до 20-го числа текущего месяца; ведомость на выплату компенсации за предыдущий месяц – до 10-го числа текущего месяц.

Финансирование расходов на выплату компенсации осуществляется управлением в соответствии с данными ведомостями, предоставляемых организацией, ежемесячно и в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на указанные цели (пункт 2.3 соглашения).

Пунктом 6.4 определено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет своё действие в части осуществления расчётов по правоотношениям, связанным с выплатой компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, возникшим до 01.01.2015. Настоящее соглашение действует в течение трех лет, до 06.02.2018.

В связи с несвоевременным исполнением Управлением ЖКХ обязательств по перечислению денежных средств на основании соглашения, у Управления ЖКХ перед ООО «Стандарт» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 образовалась задолженность в общей сумме 7 860 609,67 рубля.

Решением от 21 марта 2017 года с Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства энергетики правительства Еврейской автономной области за счет казны Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» взыскано 7 860 609,67 рубля задолженности по выплате компенсации.

Кроме того истец, как управляющая организация имеет договорные отношения с ОАО «ДГК» (Ресурсоснабжающая организация) на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЕАО от 19 мая 2017 года удовлетворены исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу АО "ДГК" 2 727 683,29 рубля, из которых: 1 701 741,33 рубля – задолженность по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от 01.09.2010 № 3/5/05314/691 за период январь, февраль 2016 года; 1 025 941,96 рубля – пени за период с 11.02.2016 по 26.04.2017 ( дело № А16-223/2017).

Названное решение исполнено ООО "Стандарт" в полном объеме (п/поручение № 420 от 22.12.2017 л.д. 31).

Указанные обстоятельства явились основанием для направления в адрес ответчика претензии № 258 от 01.12.2017 (л.д. 32 том 1), в которой выдвигалось требование погасить убытки в сумме 1025 941,96 рубля, равном размеру пени по решению.

Ответ на претензию не получен, общество обратилось в суд за защитой нарушенного права.

По результатам установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статьей 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя убытков и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер убытков (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 № 25-П).

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Истец считает, что компенсация из бюджета области на коммунальные услуги части потерь в доходах, возникающих в связи с установлением роста платы граждан за коммунальные услуги на территории ЕАО была перечислена с нарушением срока, установленного Соглашением № 64-15 от 06 февраля 2015 года, что повлекло возникновение убытков в виде взыскания пени.

Как следует из материалов дела, и установлено решением арбитражного суда по делу № А16-224/2017 в договоре на отпуск тепловой энергии и горячей воды абонентом являлась управляющая организация я ООО "Стандарт", обслуживающая содержание многоквартирных домов по адресам: <...>, 77а, 77б, 77д: ул. Обозная, 5/1, 7: ул. Бумагина, 12.

Управляющая организация — юридическое лицо, созданное для управления и/или эксплуатации, технического и санитарного содержания многоквартирных домов на основе возмездного договора с собственниками. Управляющая организация осуществляет аккумулирование денежных средств собственников многоквартирного жилого дома направляемых на расчёты с поставщиками, содержание и ремонт, а также организует управление денежными потоками. Одной из основных функций управляющей организации является учёт, контроль и расчёты с поставщиками и подрядчиками, включая поставщиков коммунальных ресурсов.

Заключая договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от 01.01.2010 № 3/5/05314/691 в многоквартирных домах, истец выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект. При этом согласно описательной части решения (л.д. 23) в договорах установлена обязанность именно абонента ( ООО "Стандарт") оплачивать выставляемые счета –фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата указанного коммунального ресурса в договоре не поставлена в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов управлением ЖКХ ЕАО.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А16-224/2017 правовым основанием требования о взыскании неустойки, заявленное АО "ДГК" является ненадлежащее исполнение ООО "Стандарт" (истцом по настоящему делу) обязательств по своевременной оплате коммунального ресурса в виде тепла.

Специальных условий освобождения от ответственности в случае несвоевременного предоставления компенсаций на возмещение затрат условия договора не содержат; отсутствуют какие-либо отсылочные положения, позволяющие устанавливать права, обязанности и ответственность сторон в зависимости от соблюдения условий каких-либо иных договоров с третьими лицами.

Кроме того, неустойка начисляется при наличии вины.

Однако судом в вышеуказанном решении по делу№ А16-224/2017 отсутствие вины в неисполнении взятых на себя ООО "Стандарт" обязательств не установлено.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем. Ответчик не участвовал в формировании условий договора по поставке тепла.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями, возникшими в рамках договорных отношений истца с третьим лицом, имеется в случае, если обусловленные незаконными действиями действия контрагентов соответствовали законодательству и договору. Истец своими действиями не способствовал возникновению у ответчика убытков,

Поскольку истец добровольно принял обязанность уплатить неустойку, и не доказана прямая причинно-следственная связь между действиями и уплатой неустойки, в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 062 578 рублей 96 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1