Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А60-18987/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18987/2019
24 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕПСИКО ХОЛДИНГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 175 972 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 11.01.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 25.05.2011 за период с 10.04.2018 по 13.07.2018 в размере 187 905 руб. 77 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 6 637 руб. 00 коп.

Определением от 11.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 04.06.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в размере 175 972 руб. 62 коп.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

От ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд города Москвы.

От истца поступили письменные возражения на ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение другого суда, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев с удалением в совещательную комнату ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, принимая во внимание, что сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение о подсудности спора, суд оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда не установил, в удовлетворении ходатайства суд отказал.

От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с отсутствием оснований.

Ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения спора по существу. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 24.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции жалобы на определение об отказе в передаче дела по подсудности. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 23.08.2019 судебное разбирательство дела отложено.

Постановлением от 22.08.2019 Семнадцатого арбитражного суда Свердловской области определение от 24.07.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-18987/2019 в части отказа в удовлетворении заявления о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда оставлено без изменения.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между 25.05.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки продукции, согласно условиям которого поставщик отгружает и поставляет заказчику в течение срока действия договора напитки, столовые воды, соки и иные продукты питания (продукция), а заказчик заказывает, принимает и оплачивает продукцию.

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным, представленным в материалы дела. Указанный товар принят ответчиком без возражений, доказательств обратного материалы дела не содержат.

По расчёту истца, задолженность ответчика за поставленный товар за период с 10.04.2018 по 13.07.2018 с учётом произведённого сторонами зачёта за рекламные услуги, оказанные ответчиком истцу, составляет 175 972 руб. 62 коп.

Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком за поставленный товар не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 175 972 руб. 62 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем истцом доказан.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 175 972 руб. 62 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От уточненных исковых требований государственная пошлина составляет 6 279 руб. 00 коп.

При этом истцом по платежному поручению № 179029 от 07.03.2019, была уплачена государственная пошлина в сумме 6 637 руб. 00 коп., поэтому государственная пошлина в сумме 358 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 6 279 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕПСИКО ХОЛДИНГС" 175 972 руб. 62 коп. долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 279 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЕПСИКО ХОЛДИНГС" из федерального бюджета 358 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 179029 от 07.03.2019 в составе суммы 6 637 руб. 00 коп., оригинал которого остаётся в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина