Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А60-19803/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19803/2024
06 ноября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Делком-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2024, представлен паспорт, диплом; ФИО1, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Делком-Урал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда.

Определением суда от 15.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 08.06.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 24.07.2024.

От истца 24.07.2024 поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании истцом приобщен CD диск.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 24.07.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 29.08.2024. В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление. Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 29.08.2024 судебное разбирательство отложено до 12.09.2024.

От истца 10.09.2024 поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 12.09.2024 судебное разбирательство отложено до 25.10.2024.

От истца 12.09.2024 поступило ходатайство о направлении ответчику акта приемки работ №4 от 14.07.2023; 24.10.2024 поступило ходатайство о приобщении расчета неустойки.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 410402 руб. 40 коп., неустойку по 28.11.2023 в размере 179147 руб. 90 коп., с продолжением начисления неустойки с 29.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного заседания, иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Делком-Урал» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 30.01.2023.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Заказчику услуги по прокладке кабеля, установки приборов и пусконаладочные работы (ПНР) на объекте "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Ладо», расположенного по адресу: <...> (далее - объект), в соответствии с утвержденной сметой (Приложение № 1) и завершить работы, сдать результат услуги, в установленном порядке, а Заказчик обязуется оплатить Услуги Договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что наименование, количество, стоимость и срок оказания услуги, согласованы и утверждены Сторонами в Смете.

В соответствии с п.3.1 договора за оказанные услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в размере не более 683181 руб. 00 коп., согласно утвержденной счете. Цена повышению не подлежит.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели оплату за оказанные услуги в течение 7 рабочих дней с момента подписания актов оказанных услуг.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что по мере оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику для подписания акты об оказанных услугах. Заказчик подписывает полученные акты либо заявляет мотивированный отказ от их подписания.

По факту выполнения работ по договору истец направлял ответчику на электронную почту bad09@mail.ru акты выполненных работ, в частности:

- акт выполненных работ № 1 от 15.02.2023 года на сумму 127 800 рублей, направлен электронной почтой 16.02.2023 года, срок оплаты по акту до 02.03.2023 года.

- акт выполненных работ № 2 от 24.02.2023 года на сумму 104 720 рублей, направлен электронной почтой 24.02.2023 года, срок оплаты до 09.03.2023 года.

- акт выполненных работ № 3 от 23.03.2023 года на сумму 39 825 рублей, направлен электронной почтой 28.03.2023 года, срок оплаты до 11.04.2023 года.

- акт выполненных работ № 4 от 14.07.2023 года на сумму 198 958 рублей, передан работнику ответчику ФИО3 Подписанный экземпляр акта с печатью направлен ответчиком через мессенджер Whatsapp, срок оплаты до 25.07.2023 года.

- акт выполненных работ № 5 от 03.08.2023 года на сумму 237 970 рублей, направлен электронной почтой 03.08.2023 года, срок оплаты до 15.08.2023 года.

- акт выполненных работ № 6 от 15.08.2023 года на сумму 37 100 рублей, направлен электронной почтой 15.08.2023 года, срок оплаты до 29.08.2023 года.

- акт выполненных работ № 7 от 31.01.2024 года на сумму 00 рублей, направлен электронной почтой 15.08.2023 года.

По расчету истца работы сданы на сумму 746 373 рубля. Ответчиком произведена оплата:

- 10.03.2023 года на сумму 100 000 рублей, назначение платежа - оплата по договору № С-23.1 за прокладку кабеля,

- 17.04.2023 года на сумму 96 700 рублей, назначение платежа по счету № 3232956 от 17.04.2023 года за монтажные работы (Ладо),

- 25.07.2023 года на сумму 139 270,60 рублей, назначение платежа по акту выполненных работ № 4 от 14.07.2023 года за монтажные работы (Ладо).

Оплаты произведены на сумму 335 970 руб. 60 коп. Задолженность за выполненные работы составляет 410 402 руб. 40 коп. (с учетом пояснений истца).

В связи с тем, что сторонами в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор и дополнительные соглашения, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор и дополнительные соглашения сторонами подписаны, заверены печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ:

1.акт выполненных работ № 1 от 15.02.2023 года на сумму 127 800 рублей, направлен электронной почтой 16.02.2023 года, срок оплаты по акту до 02.03.2023 года.

2. акт выполненных работ № 2 от 24.02.2023 года на сумму 104 720 рублей, направлен электронной почтой 24.02.2023 года, срок оплаты до 09.03.2023 года.

3. акт выполненных работ № 3 от 23.03.2023 года на сумму 39 825 рублей, направлен электронной почтой 28.03.2023 года, срок оплаты до 11.04.2023 года.

4. акт выполненных работ № 4 от 14.07.2023 года на сумму 198 958 рублей, передан работнику ответчику ФИО3 Подписанный экземпляр акта с печатью направлен ответчиком через мессенджер Whatsapp, срок оплаты до 25.07.2023 года.

5. акт выполненных работ № 5 от 03.08.2023 года на сумму 237 970 рублей, направлен электронной почтой 03.08.2023 года, срок оплаты до 15.08.2023 года.

6. акт выполненных работ № 6 от 15.08.2023 года на сумму 37 100 рублей, направлен электронной почтой 15.08.2023 года, срок оплаты до 29.08.2023 года.

7. акт выполненных работ № 7 от 31.01.2024 года на сумму 00 рублей, направлен электронной почтой 15.08.2023 года.

Указанные акты подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что по мере оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику для подписания акты об оказанных услугах. Заказчик подписывает полученные акты либо заявляет мотивированный отказ от их подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Ответчиком мотивированный отказ от подписания актов не направлен, отзыв по существу требований не представлен.

Суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве (определение суда от 15.04.2024, 08.06.2024, 24.07.2024, 29.08.2024). Определения суда ответчиком проигнорировано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учтено, что непредставление ответчиком отзыва на иск не служит признанием исковых требований в заявленном истцом размере, между тем, ответчиком не представлены мотивированные возражения относительно удовлетворения иска.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности не представил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы не заявил.

При этом, рассмотрев доводы истца, суд считает необходимым отметить следующее.

В п. 3.1 договора стороны предусмотрели цену договора в размере 683181 руб. 00 коп. Цена повышению не подлежит.

Исходя из представленных истцом актов, сумма работ, предъявленная к оплате, составляет 746373 руб. 00 коп.

Согласно п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что фактически сторонами дополнительные работы, сверх суммы 683181 руб. 00 коп. не согласованы.

Истец, являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, должен был предвидеть возможные риски, связанные с выполнением дополнительных работ документально не согласованных заблаговременно с заказчиком в дополнительном соглашении.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней делового просчета.

Таким образом, в связи с тем, что дополнительное соглашение, в соответствии с которым подрядчиком выполняется, а заказчиком оплачивается дополнительный комплекс работ, на сумму сверх 683181 руб. 00 коп. не заключалось; истцом не может быть предъявлена к взысканию сумма сверх 683181 руб. 00 коп.

С учетом произведенных ответчиком оплат на сумму 100000 руб. 00 коп. (10.03.2023), 96700 руб. 00 коп. (17.04.2023), 139270 руб. 60 коп. (25.07.2023), задолженность ответчика составляет 347 210 руб. 40 коп. (683181,00-335970,6).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит частичному удовлетворению в размере 347 210 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период в размере 179147 руб. 90 коп

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.8 договора при нарушение сроков оказания услуг, указанных в п. 2.11 настоящего договора Исполнитель возмещает Заказчику неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости укатанной в п. 3.1. Настоящего договора Данный пункт применяется не зависимо от п. 3.10 настоящего договора При нарушении сроков оплаты. Заказчик возмещает Исполнителю неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работы.

Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что срок оказания услуг и 31.01.2023 по 25.02.2023 по прокладке кабеля. Срок установки оборудования и пусконаладочных работ устанавливаются в две недели после поставки на объект последней партии оборудования. Заказчик уведомляет исполнителя о поставке оборудования по телефону указанному в реквизитах Сторон голосом с дублированием на мессенджер и электронную почту, указанную в реквизитах Сторон п.6 договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания актов оказанных услуг.

Учитывая, что истцом произведен расчет неустойки без вычета суммы дополнительных работ, не согласованных в договоре, судом произведен перерасчет размера неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 03.03.2023 по 28.11.2023 в размере 160 800 руб. 62 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 160 800 руб. 62 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 29.11.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12745 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делком-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 347 210 руб. 40 коп., неустойку за период с 03.03.2023 по 28.11.2023 в размере 160 800 руб. 62 коп., продолжить начисление неустойки на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2023 до момента фактической оплаты в размере 0,3% от суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 745 руб. 30 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.В. Маковкина