Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А12-11002/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-11002/2017

«06» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Судья Арбитражный суд Волгоградской области Крайнов А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога (ОГРН <***> ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***> ИНН <***>) с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка», акционерного общества «Каустик», общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Транс» о взыскании задолженности в размере 30 009,76 руб.

При участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности №216 от 26.11.2015;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности №76 от 01.02.2017;

от ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» – ФИО3, представителя по доверенности №19/8 от 30.12.2016;

от остальных – не явились, извещены,

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 30 009,76 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка».

Указанный отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» оно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Каустик», общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Транс».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать по причине того, что истцом в материалы дела не были представлены необходимые и достаточные доказательства для подтверждения обоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, по мнению ответчика, причиной скопления большого количества вагонов на путях общего пользования являются виновные действия самого истца.

В судебном заседании от 31.08.2017 ответчиком были заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства и об объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции относительно предмета спора.

В удовлетворении указанных ходатайств судом было отказано, поскольку с учетом срока рассмотрения дела у истца имелось достаточное количество времени для выполнения вышеуказанных действий.

В судебном заседании от 31.08.2017 ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у истца железнодорожных накладных по спорным перевозкам.

В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано, поскольку ответчиком не были указаны причины, препятствующие получению указанных доказательств самостоятельно для предоставления их суду.

ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» заявлено ходатайство об истребовании у истца расчета иска в виде сравнительных таблиц по причине удобства проверки обоснованности заявленных исковых требований.

В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано, поскольку истцом в материалы дела представлены расчеты, содержащие информацию из представленных в материалах дела первичных документов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор №2/15 от 18.01.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» на станции Татьянка Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – Договор).

В соответствии с п. 1 Договора в соответствии с ним осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к четной горловине станции Татьянка через стрелки №32 и 416, локомотивом ответчика.

Согласно пп. 5, 6 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится истцом по уведомлению ответственному лицу ответчика не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов.

В соответствии с п. 7 Договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на выставочные пути №1,2,13,13А станции Татьянка с расстановкой о местам погрузки, выгрузки.

Согласно п. 16 Договора на его условиях подаются следующим контрагентам: ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», ООО «Интесмо», ООО «Торговый дом «ЛУКОЙЛ», ООО «ТС-99», ООО «Лукойл-Транс».

В соответствии с п. 13 Договора осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношениях производятся на выставочных путях 1,2,13,13А станции Татьянка без осмотра верхов, на путь №14А станции Татьянка с осмотром верхов. Передача вагонов ответчику и возврат истцу удостоверяется подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал» и «вагон принял».

Согласно п. 14 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов в количестве 16,93 часа.

В соответствии с п. 15 Договора ответчику устанавливается технологическое время, связанное с подачей и уборкой вагонов к местам погрузки и выгрузки и уборкой вагонов с этих мест для грузоотправителей, грузополучателей (контрагентов), в размере 10,5 часов, которое не включается в оплачиваемое время за пользование вагонами, прибывающими в адрес грузоотправителей, грузополучателей (контрагентов) ответчика.

В связи с занятостью пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, и нарушением технологического времени обработки вагонов, установленной п. 15 Договора, в апреле 2016 года на железнодорожных путях общего пользования на станции Татьянка возник простой вагонов в ожидании их приема владельцем пути ЗАО «Бекетовское ППЖТ».

В связи с указанным обстоятельством истцом ответчику была начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 30 009,76 руб.

Отказ ответчика оплатить истцу указанную плату на основании досудебной претензии послужил основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, а также позиции сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В подтверждение факта простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Татьянка, готовых к подаче на путь необщего пользования, принадлежащего ответчику, истцом в материалы дела представлены акты общей формы, а также составленные на их основании ведомости подачи и уборки вагонов, а именно:

- ведомость подачи и уборки вагонов №043678 от 03.04.2016 на сумму 8 448 руб. без учета НДС на основании актов общей формы №№1/1149 от 03.04.2016, 1/1206 от 03.04.2016;

- ведомость подачи и уборки вагонов №044720 от 12.04.2016 на сумму 1 634 руб. без учета НДС на основании актов общей формы №№1/1645 от 12.04.2016, 1/1654 от 12.04.2016;

- ведомость подачи и уборки вагонов №044721 от 12.04.2016 на сумму 11 500 руб. без учета НДС на основании актов общей формы №№1/1624 от 11.04.2016, 1/1661 от 12.04.2016;

- ведомость подачи и уборки вагонов №044715 от 15.04.2016 на сумму 3 850 руб. без учета НДС на основании актов общей формы №№1/1843 от 15.04.2016, 1/1863 от 15.04.2016.

За простой, удостоверенный вышеуказанными актами общей формы, истец в соответствии с таблицей №1 (п. 2.3) тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1, начислил ответчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 30 009,76 руб. с учетом НДС (18%).

Указанные акты общей формы содержат в себе сведения о времени начала простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования и его причину - отказ ветвевладельца ЗАО «Бекетовское ППЖТ» от приема вагонов в связи с занятостью фронтов загрузки.

Акты общей формы, составленные на станции назначения, для взимания платы были предъявлены на подпись уполномоченным представителям ответчика, которые подписали их с разногласиями, указав, что приемка вагонов невозможна в связи с занятостью путей.

Согласно ч. 12 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с ч. 13 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Согласно ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта случаями, указанными в ч. 12 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, являются:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования.

Данный правовой вывод подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от 20.10.2008 № 12917/08, Постановление АС Поволжского округа от 15.03.2016. по делу № А12-37123/2015).

Довод ответчика о том, что простой спорных вагон имел место по вине истца, признается судом несостоятельным, поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога (ОГРН <***> ИНН <***>) плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 30 009,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов