Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А68-10586/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-10586/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 27 ноября 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУ «ГСЕЗ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО «СК-Кремль» (ИНН <***>; ОГРН <***>) об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №Н.2020.27 от 07.07.2020 по адресу <...>, выявленные в гарантийный период, а именно: заменить асфальтобетонное покрытие отмостки в количестве 130 п.м. и произвести проливку трещин и примыканий к дому в количестве 150 п.м.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 26.07.2022 №б/н;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Городская Служба Единого Заказчика» (далее – истец, МУ «ГСЕЗ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Кремль» (далее – ответчик, ООО «СК-Кремль», общество) об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №Н.2020.27 от 07.07.2020 по адресу <...>, выявленные в гарантийный период, а именно: заменить асфальтобетонное покрытие отмостки в количестве 130 п.м. и произвести проливку трещин и примыканий к дому в количестве 150 п.м.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

07 июля 2020 года между МУ «ГСЕЗ» (заказчик) и ООО «СК-Кремль» (подрядчик) был заключен контракт № Н.2020.27 на выполнение работ по ремонту отмостки многоквартирного жилого дома; ремонту отмостки и устройству пандусов многоквартирного жилого дома (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту отмостки многоквартирного жилого дома; ремонту отмостки н устройству пандусов многоквартирного жилого дома (далее - работы) в соответствии со сметной документацией (приложение №1), техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их.

Место выполнения работ (п. 1.2 контракта):

- <...> (ремонт отмостки многоквартирного жилого дома);

- <...> (ремонт отмостки и устройство пандусов многоквартирного жилого дома).

Цена контракта составляет 1 332 538 руб. 95 коп., НДС не облагается (п. 2.1).

Согласно п. 4.1 контракта работы должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: с момента заключения контракта;

- окончание работ: в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта.

Пунктом 3.6 контракта установлено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 (три) года с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 3).

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки, но не более 30 календарных дней. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (п.3.7).

Работы по контракту по ремонт отмостки и устройство пандусов многоквартирного жилого дома по адресу <...> выполнены, сданы ответчиком и приняты истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.09.2020 на сумму 458 817 руб. 72 коп.

Как указывает истец, 25 мая 2023 года МУ «ГСЕЗ» поступило письмо №819 от ООО «Жилцентр», обслуживающего жилой дом №57 по ул. Пушкинской, г. Тулы, в котором указано, что по данному адресу наблюдается частичное разрушение отмостки, трещины, оседание, обрушение края, с просьбой принять меры по восстановлению нарушенных участков отмостки. К указанному письму приложен акт от 24.05.2023.

15 июня 2023 года учреждение направило на электронную почту подрядной организации письмо с предложением принять участие в комиссионном обследовании отмостки жилого дома №57 по ул. Пушкинской, г. Тулы в рамках гарантийных обязательств, которое состоится 19.06.2023 в 10-00.

19 июня 2023 года комиссией в составе ведущих инженеров МУ «ГСЕЗ» ФИО3, ФИО4 при обследовании МКД были установлены разрушения целостности асфальтового покрытия отмостки. Подрядная организация на комиссию не явилась.

21 июня 2023 года проведено повторное комиссионное обследование комиссией в составе ведущих инженеров МУ «ГСЕЗ» ФИО3, ФИО4, старшей по дому ФИО5, в ходе которого было установлено, что по периметру МКД имеются многочисленные разрушения и растрескивания отмостки в количестве 130 п.м. Выводы комиссии: необходима замена асфальтобетонного покрытия отмостки в количестве 130 п.м. и проливка трещин и примыканий к дому в количестве 150 п.м.

23 июня 2023 года на электронную почту учреждения поступило письмо ответчика с просьбой выслать в его адрес акт на выявленные дефекты.

26 июня 2023 года МУ «ГСЕЗ» направило в адрес ответчика акт обследования.

В этот же день от ответчика поступило гарантийное письмо (вх. № ГСЕЗ/вх-408) в котором общество сообщило, что подрядной организацией согласно акту выявленных дефектов будет выполнен гарантийный ремонт в срок до 10.07.2023.

12 июля 2023 года комиссией в составе ведущих инженеров МУ «ГСЕЗ» ФИО3, ФИО4, старшей по дому ФИО5 было установлено, что гарантийные обязательства ответчиком не исполнены.

21 июля 2023 года учреждение направило на электронную почту подрядной организации письмо № ГСЕЗ/исх-2261 с требованием в срок до 27.07.2023 устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств, указав на то, что 28.07.2023 в 14-00 будет проведено комиссионное обследование на предмет проверки устранения замечаний.

28 июля 2023 года комиссией в составе ведущих инженеров МУ «ГСЕЗ» ФИО3, ФИО4, старшей по дому ФИО5 было установлено, что выявленные ранее замечания в указанные сроки устранены не были. На комиссионное обследование подрядчик не явился.

17 августа 2023 года учреждение направило обществу претензию №ГСЕЗ/исх-2713, где сообщило о том, что по причине не устранения дефектов, указанных в актах обследования в рамках гарантийных обязательств, заказчик устранит их за собственный счет силами другой подрядной организации с последующим взысканием затраченных на устранение денежных средств из обеспечения исполнения гарантийных обязательств в форме банковской гарантии.

Ответ на претензию получен не был. Устранение недостатков подрядчиком произведено не было.

Считая, что работы выполнены ответчиком с существенными недостатками, выявленными в период гарантийного срока, и данные недостатки не были обществом устранены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании контракта, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по ремонт отмостки и устройству пандусов многоквартирного жилого дома, следовательно, регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п. 3.7 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 (три) года с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 3).

Судом установлено, что работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком 25.09.2020.

Недостатки результата работ, выполненных ответчиком, обнаружены истцом в пределах гарантийного срока (25.05.2023).

Ответчику неоднократной направлялись письма с указанием выявленных недостатков и предложением об их устранении.

Подрядчик в силу п. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства на выполненные по контракту работы с момента подписания акта сдачи-приемки работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что указанные истцом недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Ответчик ходатайство о проведении экспертизы в целях установления причин возникновения дефектов в результате работ не заявлял.

Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены контрактом, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период, поэтому суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «СК-Кремль» в течение 10 рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №Н.2020.27 от 07.07.2020 по адресу: <...>, а именно: заменить асфальтобетонное покрытие отмостки в количестве 130 п.м. и произвести проливку трещин и примыканий к дому в количестве 150 п.м.

Взыскать с ООО «СК-Кремль» в пользу МУ «ГСЕЗ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.А. Разоренова