Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А56-133281/2022

263/2023-362676(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133281/2022
21 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (адрес: Россия 117405, МОСКВА, МОСКВА, МО Чертаново Южное УЛ КИРПИЧНЫЕ ВЫЕМКИ 3, VI., ОМ. 21; Россия 119435, Москва, Москва, Саввинская наб., д.25, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ГАЗПРОЕКТ" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш. ФЕРМСКОЕ, 22, 40, ОГРН: <***>);

о взыскании 22 904 262руб. 01коп. при участии от истца: представитель ФИО2 (дов. от 01.01.2023г.) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Публичное акционерное общество «Газпром Автоматизация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторско— Технологически Проектный Институт «Газпроект» (далее – ответчик) о взыскании 22 076 397руб. 12коп. задолженности по договору субподряда № 681/СПб от 01.06.2021г., 827 864руб. 89коп. пени за период м 02.10.2022г. по 15.12.2022г. и неустойку за просрочку платежей из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2022г. до момента исполнения обязательств по оплате в полном объеме.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 27 595 496руб. 40коп. задолженности по договору субподряда № 681/СПб от 01.06.2021г., 1 755 073руб. 58коп. пени за период м 02.10.2022г. по 28.02.2023г. и неустойку за просрочку платежей из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2023г. до момента исполнения обязательств по оплате в полном объеме. Увеличение принято судом.


Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-98464/2022.

Суд отклоняет заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в виду разрешения спора по делу.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора субсубподряда № 681/СПб от 01.06.2021г., в соответствии с условиями которого (п.1.1) истец, субсубподрядчик по договору, обязался выполнить работы по разработке рабочей документации на системы автоматизации и системы связи по объекту «ВЗиС № 1.1-Микрорайон заказчика в рамках проекта «Газоперерабатывающий комплекс в составе переработки этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга», а также разработке сметной документации на основе рабочей документации, стоимость которых субподрядчик обязался оплачивать на условиях договора.

Состав и сроки выполнения работ определены приложениями № 1 и № 2, являющимися неотъемлемой частью договора, (техническое задание и календарный план работ в редакциях дополнительных соглашений № 1 от 09.07.2021г. и № 2 от 25.07.2022г. к договору).

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены истцом и их результат передан ответчику по акту № 1 от 25.07.2022г., копия которого представлена в материалы дела, на общую сумму 27 595 496руб. 40коп.

Выполненные работы приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанном акте, что является основанием для их оплаты.

В соответствии с пунктами .3.5 и 3.6 договора, ответчик производит оплату принятой рабочей документации по факту выполнения работ в течение 30 календарных дней, исчисляемых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором был оформлен акт сдачи-приемки работ по разработке рабочей документации по соответствующему этапу календарного плана, за вычетом части уплаченного авансового платежа, в размере 20% от стоимости подлежащих оплате работ, а также иных сумм, вычитаемых в соответствии с договором.

Поскольку авансовые платежи не уплачивались, ответчик должен был в срок не позднее 30.08.2022г. оплатить истцу 80% стоимости принятых работ, что составляет, с учетом принятого судом уточнения 27 595 496руб. 40коп.


Пунктом 6.9 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 02.10.2022г. по 28.02.2023г. составила 1 755 073руб. 58коп.

Письмом от 28.11.2022г. № ВВ/31/20080, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить суммы задолженности и неустойки.

Ответным письмом от 15.12.2022г. № 5618/08, копия которого представлена в материалы дела, ответчик признал наличие задолженности, но обязательство свое не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «КТПИ «Газпроект» в пользу ПАО «Газпром автоматизация» 27 595 496руб. 40коп. задолженности, 1 722 073руб. 58коп. пнни, пени за просрочку платежей из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

начиная с 01.03.2023г. до момента исполнения обязательства по оплате в полном объеме и 137 521руб. расходов по госпошлине.

2. Взыскать с ООО «КТПИ «Газпроект» в доход Федерального бюджета 32 232руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:34:00

Кому выдана Кузнецов Михаил Викторович