Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А50-13397/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Пермь

28.07.2025                                                            Дело № А50-13397/25


Резолютивная часть решения объявлена: 21.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено: 28.07.2025.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Тобакко Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- акционерное общество «И.Т.М.С.» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Петро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «ДЖ.Т.И. Россия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «ФИО2, ФИО3 и партнеры» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО4), просит привлечь последнего к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования административного органа мотивированы тем, что 19.05.2025 в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю из Главного управления МВД по Пермскому краю потупил материал проверки от 15.05.2025 № 3901, для принятия решения по факту признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материала в действиях ИП ФИО4 усмотрены достаточные данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, о чем 10.06.2025 был составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 05.07.2024 ИП ФИО4 в 11-30 час. при осуществлении торговой деятельности по адресу: <...> литер «Г» (павильон № 46), в нарушение требований гражданского законодательства, при отсутствии разрешения правообладателя на использование товарного знака, допустил реализацию табачных изделий, маркированных товарными знаками «МАКСИМ», «Parker&Simpson;» (P&S;), «Davidoff REACH Focus», «ROTHMANS», «KENT», «LD», «Winston», «Camel», «Донской табак», «MARLBORO», «PARLIAMENT», «L&M;», «BOND».

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225, пунктом 1 статьи 1477, пунктами 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки.

Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством и принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Исключительное право может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель вправе использовать товарный знак по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу право использования товарного знака в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

В целях установления признаков контрафактности реализуемого ИП ФИО4 товара, у правообладателей и их уполномоченных запрошены заключения.

По информации, представленной ООО «Интернэшнл Тобакко Групп» (письмо от 04.09.2024 № 26), при визуальном осмотре представленных пачек сигарет, установлено, что продукция имеет признаки подделки: акцизные марки имеют нумерацию, не соответствующую нумерации марок, наносимых на оригинальную продукцию. ИП ФИО4 не предоставлялись исключительные права на использование товарного знака «МАКСИМ», лицензионных или иных соглашений с указанным лицом не заключалось. Размер ущерба составляет 9 950,00 руб.

По информации, предоставленной АО «И.Т.М.С.» (письмо от 05.09.2024 № 21_1922) (по тексту заявления вместо АО «И.Т.М.С.» ошибочно указано - ООО «И.Т.М.С.»), сигареты «ROTHMANS», «KENT» являются контрафактными: способ нанесения, тип и качество печати не соответствуют оригинальной продукции; формат упаковки не соответствует оригинальной продукции. Общий ущерб, нанесенный АО «И.Т.М.С.», составляет 57 520,00 руб.

По информации, представленной ООО «Петро» (письмо от 21.02.2025 № 4000/ПРМ-78), в результате проведенного исследования образца изъятой продукции – сигарет «LD compact Iounge» установлены признаки контрафактности: согласно документам учета ООО «Петро» специальная марка серии 78 4019 с номером 509676 не выдавалась на производство сигарет «LD compact Iounge» в ноябре 2023; на нижней грани исследуемой пачки отсутствует выдавленный буквенно-цифровой код с информацией о дате производства, производителе и смене, изготовившей данную сигаретную пачку. ООО «Петро» не предоставляло ИП ФИО4 право на использование товарного знака «LD» на территории Российской Федерации. Сумма причиненного ущерба составляет 1 615,00 руб.

Согласно информации, представленной ООО «Дж.Т.И. Россия» в письме от 21.02.2025 № 3999/ПМР-78, в результате проведенного исследования представленных образцов табачной продукции установлены признаки контрафактности, а именно: согласно документам учета, специальная марка на производство сигарет «Winston Blue», «Winston XS compact blue», «Winston XS impulse», «Camel compact», «Camel Gold turcish blend», «Донской табак светлый» не выдавалась; на нижней грани исследуемых пачек сигарет «Winston Blue», «Winston XS compact blue», «Winston XS impulse», «Camel compact», «Донской табак» отсутствует выдавленный буквенно-цифровой код с информацией о дате производства, производителе и смене, изготовившей сигаретную пачку, на пачках сигарет «Camel Gold turcish blend» используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками правообладателя, причем обозначения использованы таким образом, чтобы создать смешение с товаром правообладателя. ООО «Дж.Т.И. Россия» не предоставляла ИП ФИО4 право на использование товарных знаков «Winston», «Camel», «Донской табак» на территории Российской Федерации.

Согласно заключениям об исследовании № RU-2024-SZ-2761/1, № RU-2024-SZ-2761/2 путем визуального сравнительного анализа, просмотра оригиналов с представленными образцами, установлено, что представленные образцы сигарет марок «MARLBORO», «PARLIAMENT», «L&M;», «BOND» не являются оригинальными и обладают следующими признаками контрафактности: разрывная лента пачек не соответствует ленте, используемой «Филип Моррис Интернэшнл» для производства упаковок, подобных исследованным; способ печати, использованный при изготовлении бланков этикета пачек образцов (элемент упаковки пачек) не соответствует способу печати, применяемому «Филип Моррис Интернэшнл» при изготовлении упаковок, подобных исследованным; исследованные образцы не имеют перфорацию в месте соединения с системой фильтрации. Сумма причиненного ущерба составляет 69 461,00 руб.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На момент проведения проверки ИП ФИО4, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, без разрешения его правообладателя. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер, соответственно, у ИП ФИО4 была возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот закупаемых и продаваемых им товаров.

Протокол об административном правонарушении от 10.06.2025 по данным фактам был составлен ведущим специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – ФИО5.

При составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО4 не присутствовал, о месте и времени составления протокола был уведомлен надлежащим образом письмом от 28.05.2025 № 59-00-04/10-15192-2025, направленным по адресу места регистрации. Указанное письмо было получено ИП ФИО4 02.06.2025.

Согласно выписки из ЕГРИП, на момент оставления протокола об административном правонарушении ИП ФИО4 прекратил предпринимательскую деятельность.

Согласно части 1 статьи 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности.

Утрата ФИО4 статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как событие правонарушения имело место быть в период наличия соответствующего статуса.

Определением суда от 25.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Тобакко Групп» (далее – ООО «Интернэшнл Тобакко Групп»), акционерное общество «И.Т.М.С.» (далее – ООО «И.Т.М.С.»), общество с ограниченной ответственностью «Петро» (далее – ООО «Петро»), общество с ограниченной ответственностью «ДЖ.Т.И. Россия» (далее – ООО «ДЖ.Т.И. Россия), общество с ограниченной ответственностью «ФИО2, ФИО3 и партнеры» (далее – ООО «ДЖ.Т.И. Россия).

Представитель административного органа, сам ФИО4, а также представители привлеченных к участию в деле третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа, просил принять во внимание истечение срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при этом суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания является общедоступной, содержится на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края (Информационная система «Картотека арбитражных дел»).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год.

Исходя из диспозиции статьи 14.10 КоАП РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (абзац 3 пункта 15 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") данное правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое ФИО4 административное правонарушение было совершено 05.07.2024 в 11-30 час., таким образом, на дату судебного разбирательства (21.07.2025) срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10. КоАП РФ, истек, правовая возможность оценки действий ФИО4 в настоящее время утрачена.

Установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   М.О. Разумовский