Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А67-9538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-9538/2019
г. Томск
13 ноября 2019 г.
– дата объявления резолютивной части решения

14 ноября 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Победит» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. общества с ограниченной ответственностью «Победит плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Сибирская аграрная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о защите деловой репутации и взыскании убытков

при участии:

от истца (1) – ФИО1, представителя по доверенности от 14.12.2018 № 1,

от истца (2) – ФИО1, представителя по доверенности от 05.02.2019 № 2,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 15.07.2019 № 86,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Победит» (далее – ООО «Победит»), общество с ограниченной ответственностью «Победит плюс» (далее – ООО «Победит плюс») обратились в арбитражный суд к акционерному обществу «Сибирская аграрная группа» (далее – АО «Сибирская аграрная группа») с иском о:

1. признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов сведений, размещенных на официальном сайте ответчика http://www/sibagrogroup.ru в части включения в список недобросовестных контрагентов акционерного общества «Сибирская аграрная группа» на основании указания генерального директора АО «Сибирская аграрная группа»;

2. обязании ответчика в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу удалить с сайта http://www/sibagrogroup.ru сведения, касающиеся включения истцов в список недобросовестных контрагентов акционерного общества «Сибирская аграрная группа» на основании указания генерального директора АО «Сибирская аграрная группа»;

3. обязании ответчика в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие деловую репутацию истцов ложные сведения путем размещения на срок не менее 119 дней на сайте http://www/sibagrogroup.ru в следующей редакции: «Опровержение недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию ООО «Победит Плюс», ООО «Победит»: настоящим подтверждаем, что сведения, распространенные на нашем сайте в отношении ООО «Победит Плюс», ООО «Победит» в части включения в список недобросовестных контрагентов акционерного общества «Сибирская аграрная группа» на основании указания генерального директора АО «Сибирская аграрная группа» являются ложными»;

4. обязании ответчика возместить истцу – ООО «Победит» убытки (упущенную выгоду) в размере 300 000 руб., причиненные в результате распространения ложных сведений, порочащих деловую репутацию.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что опубликованные 16.04.2019 на официальном сайте АО «Сибирская аграрная группа» сведения как о недобросовестных контрагентах ответчика в отношении ООО «Победит» и ООО «Победит плюс», не соответствуют действительности, наносят ущерб их деловой репутации. Распространение ответчиком ложных сведений порочащего характера привело к причинению убытков в виде неполучения доходов (упущенной выгоды), которые ООО «Победит» получило бы, если бы отсутствовала ложная информация со стороны ответчика (л.д. 4-9).

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал на то, что порядок включения организаций в раздел «Информация о недобросовестных конкурентах» на официальном сайте ответчика регулируется внутренним нормативным документом АО «Сибирская аграрная группа» - Регламентом о порядке ведения и использования реестра недобросовестных контрагентов предприятий холдинга аграрной группы Р-САГ23-001-2016 версия № 2, утвержденном приказом генерального директора АО «Аграрная группа-Управляющая компания» от 30.12.2016 № 01/289 (далее – Регламент). Одним из оснований для включения контрагентов в реестр согласно пункту 4.1 Регламента является непосредственное решение генерального директора. ООО «Победит» являлось участником тендера на бурение 3-х разведочно-эксплуатационных скважин для нужд АО «Сибирская аграрная группа». В процессе подведения итогов тендерной процедуры со стороны службы безопасности холдинга была получена информация о ценовом сговоре со стороны ООО «Победит», в связи с чем ООО «Победит», а также по критерию единого собственника и ООО «Победит плюс» по визе генерального директора были включены в указанный реестр. Реестр недобросовестных конкурентов не является публичным реестром, ведется холдингом самостоятельно, исходя из установленных в холдинге критериев, служит исключительно целям заключения договоров с контрагентами предприятия холдинга и не предназначен для доведения информация о каком-либо юридическом лице до третьих лиц. Ответчик также возражал против удовлетворения требования о взыскании убытков, истец не представил доказательства наличия причинно-следственной связи между фактом распространения сведений об истце и причиненных убытках (л.д. 77-78, 136).

В ходе рассмотрения дела ООО «Победит» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования в части возмещения убытков (упущенная выгода), в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 135 856,10 руб.

Кроме того, истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования, заменили в абзацах 3, 4 просительной части иска слова «ложное», «ложными» на словосочетание «не соответствующими действительности».

В судебное заседание ООО «Победит» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика убытков (упущенной выгоды) в размере 135 856,10 руб.

Рассмотрев заявление ООО «Победит» об отказе от заявленных требований, суд считает, он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому может быть принят арбитражным судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования истцов не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как указывают истцы, 16.04.2019 ответчиком на официальном сайте АО «Сибирская аграрная группа» http://www/sibagrogroup.ru, к которому имеет доступ неограниченный круг лиц, распространены ложные сведения, порочащие деловую репутацию истцов в сфере предпринимательской деятельности: ООО «Победит» и ООО «Победит плюс» включено в список недобросовестных контрагентов АО «Сибирская аграрная группа» на основании указания генерального директора АО «Сибирская аграрная группа». Вместе с тем, ООО «Победит» и ООО «Победит Плюс» не имеют и не имели каких-либо договорных отношений с АО «Сибирская аграрная группа», либо с его аффилированными лицами и, соответственно, не имея каких-либо обязательств перед ответчиком, не могут быть включены в список недобросовестных контрагентов.

Полагая, что распространенная ответчиком информация не соответствует действительности, является негативной, носит порочащий характер и наносит ущерб деловой репутации истцов, ООО «Победит» и ООО «Победит плюс» обратились с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 5 указанной статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Правила статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Определяя соотношение конституционного права на свободное выражение своего мнения, распространение информации и идей без вмешательства со стороны публичных властей и также предусмотренного Конституцией права на защиту деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений, Верховный Суд Российской Федерации указал, что право на защиту деловой репутации является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление от 24.02.2005 № 3)).

Пунктом 7 постановления от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что:

- обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом;

- под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу;

- порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица;

- не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В пункте 9 постановления от 24.02.2005 № 3 указано, что предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктом 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях и действиях.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений по иску (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт распространения оспариваемых сведений, а именно включение в список недобросовестных контрагентов ответчика, размещенном на официальном сайте АО «Сибирская аграрная группа» http://www/sibagrogroup.ru, ответчиком не оспорен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что на сайте АО «Сибирская аграрная групп» в разделе Главная/«Продажи и закупки»/«Информация о недобросовестных контрагентах» кроме информации об истцах (наименование, адрес, ИНН, ОГРН, даты регистрации юридического лица, основания включения в список недобросовестных контрагентов и реквизиты документа – основания для включения), никакой иной не содержится. Кроме того, ответчик пояснил, что реестр недобросовестных контрагентов не является публичным реестром, ведется холдингом самостоятельно, исходя из установленных в холдинге критериев, служит исключительно целям заключения договоров с контрагентами предприятиями холдинга и не предназначен для доведения информация о каком-либо юридическом лице до третьих лиц.

В обоснование включения в указанный реестр истцов, ответчик сослался на получение службой безопасности холдинга информации о ценовом сговоре со стороны ООО «Победит», представил служебную записку от 10.04.2019 на имя генерального директора АО «Аграрная группа – УК» ФИО3 с визой последнего о включении истцов в реестр недобросовестных контрагентов ответчика.

Учитывая правила распределения бремени доказывания по данной категории споров, именно ответчик обязан доказать соответствие действительности сведений, размещенных на официальном сайте АО «Сибирская аграрная группа». Однако, ответчиком какие-либо доказательства, подтверждающие достоверность опубликованных сведений, не представлены, доводы истцов не опровергнуты.

Таким образом, информация, явившаяся основанием включения в реестр недобросовестных контрагентов ответчика – ООО «Победит» и ООО «Победит плюс», не соответствует действительности.

Порочащий характер содержащихся в реестре сведений следует из самого его названия, отражающего факт наличия в действиях указанных в нем юридических лиц недобросовестности.

Довод ответчика о том, что размещенная на их сайте информация не является публичным реестром, служит исключительно целям заключения договоров с контрагентами предприятиями холдинга и не предназначен для доведения информация о каком-либо юридическом лице до третьих лиц, судом не принимается.

Размещение на официальном сайте ответчика указанной информации является общедоступной, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 19.06.2019 (л.д. 15-22), а, следовательно, у любого пользователя сети Интернет может быть создано негативное представление об истцах.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что размещение ответчиком информации в отношении ООО «Победит» и ООО «Победит плюс» является не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию последних.

При таких обстоятельствах иск о признании сведений недостоверными и порочащими деловую репутацию подлежит удовлетворению.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункту 17 постановления от 24.02.2005 № 3 при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности и порочащими, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истцов опровергнуть признанные судом порочащими деловую репутацию истцов недостоверные сведения в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу путем публикации на срок не менее 119 дней на сайте http://www/sibagrogroup.ru в следующей редакции: «Опровержение недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию ООО «Победит Плюс», ООО «Победит»: настоящим подтверждаем, что сведения, распространенные на нашем сайте в отношении ООО «Победит Плюс», ООО «Победит» в части их включения в список недобросовестных контрагентов акционерного общества «Сибирская аграрная группа» на основании указания генерального директора акционерного общества «Сибирская аграрная группа» являются не соответствующими действительности».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Поскольку распространение порочащих сведений осуществлялось путем размещения их на официальном сайте ответчика http://www/sibagrogroup.ru, требования об обязании ответчика в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу удалить с сайта http://www/sibagrogroup.ru сведения, касающиеся включения истцов в список недобросовестных контрагентов подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим иском ООО «Победит плюс» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (платежное поручение от 17.07.2019 № 61), ООО «Победит» - 15 000 руб. (платежные поручения от 17.07.2019 №№ 286, 287).

С учетом заявленных требований, ООО «Победит» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 11 076 руб. (6 000 руб. + 5 076 руб.).

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО «Победит» подлежит возврату из федерального бюджета 7 477,40 руб. (70% от уплаченной государственной пошлины – 3 553,40 руб. и 3 924 руб. – излишне уплаченная госпошлина).

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания с акционерного общества «Сибирская аграрная группа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победит» 135 856,10 руб. убытков прекратить в связи с отказом истца от требования.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Победит» и общества с ограниченной ответственностью «Победит плюс» сведения, размещенные на официальном сайте акционерного общества «Сибирская аграрная группа» http://www/sibagrogroup.ru в части их включения в список недобросовестных контрагентов акционерного общества «Сибирская аграрная группа» на основании указания генерального директора акционерного общества «Сибирская аграрная группа».

Обязать акционерное общество «Сибирская аграрная группа» в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу удалить с сайта http://www/sibagrogroup.ru сведения, касающиеся включения общества с ограниченной ответственностью «Победит» и общества с ограниченной ответственностью «Победит плюс» в список недобросовестных контрагентов акционерного общества «Сибирская аграрная группа» на основании указания генерального директора акционерного общества «Сибирская аграрная группа».

Обязать ответчика в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Победит» и общества с ограниченной ответственностью «Победит плюс» не соответствующие действительности сведения путем размещения на срок не менее 119 дней на сайте http://www/sibagrogroup.ru в следующей редакции: «Опровержение недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию ООО «Победит Плюс», ООО «Победит»: настоящим подтверждаем, что сведения, распространенные на нашем сайте в отношении ООО «Победит Плюс», ООО «Победит» в части их включения в список недобросовестных контрагентов акционерного общества «Сибирская аграрная группа» на основании указания генерального директора акционерного общества «Сибирская аграрная группа» являются не соответствующими действительности».

Взыскать с акционерного общества «Сибирская аграрная группа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победит» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская аграрная групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победит плюс» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Победит» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину (платежное поручение от 17.07.2019 № 286) в сумме 7 477 руб. 40 коп. (пункт 3 статьи 333.22, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов