Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А19-607/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-607/2024
г. Иркутск
5 апреля 2024 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БестОйл" (ОГРН <***>, ИНН <***>,адрес: 664022, Иркутская область, Иркутск город, Советская <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехника38" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Адрес: 664022, Россия, Иркутская обл., город Иркутск г.о., Иркутск г., Семена Лагоды <...>)

о взыскании 768 534 руб. 62 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БестОйл" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехника38" о взыскании 312 400 руб. основного долга по договору поставки №11 от 29.03.2023, 456 134 руб. 62 коп. неустойки за период с 16.07.2023 по 21.12.2023.

Определением суда от 22.01.2024 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, иных заявлений, ходатайств не направил.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 15 марта 2024 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16 марта 2024 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, а также с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "БестОйл" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецТехника38" (покупатель) заключен договор поставки №11 от 29.03.2023, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.3. договора оплата товара производится с отсрочкой платежа на 30 календарных дней со дня поставки товара.

Как указывает истец, в рамках договора поставки №11 от 29.03.2023 им осуществлена поставка на сумму 715 757 руб., однако оплата поступила в сумме 403 357руб.

Так, истцом осуществлена поставка товара по универсальным передаточным документам: №2959 от 16.06.2023, №3166 от 27.06.2023, №3180 от 28.06.2023, №3268 от 04.07.2023, №3402 от 10.07.2023, №3823 от 31.07.2023, 3931 от 31.07.2023, №4287от 22.08.2023, №4699 от 07.09.2023.

Задолженность не оплачена в размере 312 400 руб. по УПД №3166 от 27.06.2023, №3823 от 31.07.2023, №4699 от 07.09.2023.

Претензией от 21.12.2023 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в дело доказательства, исследовав письменные пояснения сторон, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара по договору поставки №11 от 29.03.2023 подтверждается универсальными передаточными документами №2959 от 16.06.2023, №3166 от 27.06.2023, №3180 от 28.06.2023, №3268 от 04.07.2023, №3402 от 10.07.2023, №3823 от 31.07.2023, 3931 от 31.07.2023, №4287от 22.08.2023, №4699 от 07.09.2023, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 312 400 руб.

Каких-либо возражений относительно исковых требований о взыскании основного долга ответчиком не заявлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ). Отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования по существу не оспорены (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 312 400 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров исковые требования о взыскании основного долга в размере 312 400 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать сумму 456 134 руб. 62 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора).

Истцом на основании условий договора произведен расчет неустойки, размер которой составил 456 134 руб. 62 коп. за период с 16.07.2023 по 21.12.2023 по периодам образования задолженности, отдельно по каждому УПД.

Судом расчет неустойки истца проверен, признан верным.

Ответчиком размер неустойки надлежащими доказательствами не оспорен, ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 456 134 руб. 62 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18 731 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 731 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехника38" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БестОйл" (ИНН <***>):

- 312 400 руб. основного долга по договору поставки №11 от 29.03.2023;

- 456 134 руб. 62 коп. неустойки за период с 16.07.2023 по 21.12.2023,

- 18 731 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

а всего – 786 905 руб. 62 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Рукавишникова