Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А56-30938/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30938/2017
28 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Олешкевич М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Сантехэлектросервис»

Ответчик:

1) Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при федеральном агентстве специального строительства»

о взыскании задолженности

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехэлектросервис» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» о взыскании с филиала «СУ №314» ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России задолженности в размере 27 837 рублей.

Определением суда от 10.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В суд поступил отзыв на исковое заявление, просил истребовать оригиналы документов для заявления о фальсификации доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дел в его отсутствие.

В судебное заседание 27.07.2017 года стороны, извещенные надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 24.08.2017 года стороны, извещенные надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Истцом (поставщик) в адрес Ответчика (покупатель) осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 27 837 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истец 20.02.2017 года направил в адрес ответчика претензию №85 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснил, что представленные в подтверждение поставки товара документы подписаны неустановленным лицом, отсутствует доверенность на получение ФГУП «ГУССТ №3» при Спецстрое России, договоры о выполнении работ, оказании услуг для нужд государственного унитарного предприятия как заказчика, заключаются по результатам закупочных процедур, которая проводится путем размещения заказчиком заявки на закупку необходимых работ, услуг и выбора поставщика, отвечающего критериям, отражающим интересы заказчика, истец, предъявляя требование о взыскание стоимости продукции, ссылается на сам факт поставки, в то время как ответчик не размещал заявку о проведении закупочной процедуры по выбору Поставщика поименованных в исковом заявлении.

Суд не может согласиться с доводами ответчика.

Как следует из представленного отзыва, Ответчик находит факт поставки продукции без заключения договора несоответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку не размещал заявку на поставку в рамках проведения закупочной процедуры.

Вместе с тем, частью 15 статьи 4 Федерального закона РФ от 18.07.2011 N223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчик вправе не размещать сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей.

Кроме того, заказчик вправе производить разовые закупки, осуществлять финансово-хозяйственные операции с контрагентами без заключения договора на сумму, не превышающую сто тысяч рублей, без размещения сведений о таких закупках.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ, установлено, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сделки совершаются устно или в письменной форме (ч. 1 ст. 158 ГК РФ). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы позволяют идентифицировать переданную продукцию (предмет, наименование, количество, ассортимент, цены, подписи лиц, отпустивших и принявших продукцию и скреплены подписями сторон). Следовательно, действия сторон свидетельствуют о том, что совершены действия, направленные на приобретение продукции, то есть фактически сложились отношения по разовой сделке, что соответствует правилам, установленным ст. ст. 434,438 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» ИНН <***> изменило наименование на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №3».

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

В связи с документально подтвержденным согласно сведениям из ЕГРЮЛ фактом изменения наименования ответчика, суд принимает указанное изменение наименования.

Представительства и филиалы являются составными частями (подразделениями) общества с ограниченной ответственностью, действующими вне места нахождения самого общества, то есть за пределами того населенного пункта, в котором находится данное общество. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, собственной правосубъектностью не обладают.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное №3» ИНН <***>.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 48, 106, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заменить Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» ИНН <***> на правопреемника – Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное №3» ИНН <***>.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное №3» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехэлектросервис» ИНН <***> задолженность в размере 27 837 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.