Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А68-14473/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-14473/2018 Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 26.12.2018, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.02.2019,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту решения также административный орган, Управление) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее также ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражал против заявленных требований.

Из материалов дела суд установил.

09.11.2018 должностным лицом Управления проанализированы сообщения по процедуре банкротства должника ООО «ТОУС», размещенные на сайте Единого

федерального реестра сведений о банкротстве, а также информация, размещенная в картотеке Арбитражного суда Тульской области.

В ходе анализа карточки в отношении ООО «ТОУС», размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети Интернет, а также информации, размещенной в картотеке Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-10324/2014 о признании несостоятельным (банкротом) указанного выше должника, должностным лицом Управления непосредственно обнаружены данные, указывающие на предположительное нарушение арбитражным Управляющим ФИО2 пункта 1 статьи 129, пункта 3 статьи 139, пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 131 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: не проведение собраний кредиторов должника в период с 15.06.2018, не предоставление ежеквартально отчетов кредиторам должника, а также бездействие с мая 2018 года (дата составления последнего протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2), как конкурсного управляющего ООО «ТОУС», по реализации недвижимого имущества должника, согласно определению Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2017 об утверждении порядка продажи указанного имущества ООО «ТОУС», указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

09.11.2018 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

09.11.2018 должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего сведений, необходимых для разрешения дела.

Письмом № 02/11-23680 от 09.11.2018 арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в его действиях, должностным лицом Управления в отношении него 07.12.2018 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В установленный определением от 09.11.2018 срок Федориным М. В. в Управление не представлены письменные пояснения и документы по процедуре банкротства предприятия-должника.

В результате проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ООО «ТОУС» и изучения документов, имеющихся в Управлении, установлены нарушения положений пунктов 1, 2, 3 статьи 129,

пунктов 1.1, 3 статьи 139, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 14, абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 5 и 6 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 56 от 06.02.2014, о чем начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления был составлен протокол об административном правонарушении № 00657018 от 07.12.2018 в отношении ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в его отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

1. имелось ли событие административного правонарушения;

2. имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

3. имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

4. полномочия административного органа, составившего протокол;

5. предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

6. имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

7. определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбуждено полномочным на то лицом в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 07.12.2018 № 00657018 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1

статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим

обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной сторон нарушение характеризуется деянием в форме действия или бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2015 по делу № А68- 10324/2014 ООО «Тульское областное управление строительства» (далее также ООО «ТОУС») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту решения - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не

позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - Реестр) и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ № 178). В пунктах 1.2, 1.3 Приложения № 1 к названному Приказу указано, что Реестр с являющимся его неотъемлемой частью ЕФРСБ формируется и ведется в электронном виде и представляет собой федеральный информационный ресурс (пункт 1.2). Сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://www.fedresurs.ru. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Кроме того, Приказ № 178 устанавливает порядок формирования ЕФРСБ в электронной форме, порядок и сроки включения, в том числе арбитражными управляющими сведений в соответствии с Законом № 127-ФЗ, другими федеральными

законами, нормативными правовыми актами Минэкономразвития России в ЕФРСБ (подпункт «б» пункта 1.1).

В пункте 2.3 Приложения № 1 к Приказу № 178 определено, что для целей внесения (включения) сведений в информационный ресурс пользователями, обязанными в соответствии с Законом о банкротстве включать сведения в ЕФРСБ, оператор обеспечивает формирование учетной записи пользователя в срок не позднее трех рабочих дней с даты его обращения. В Приложении № 2 (Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ) предусмотрено, что наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве включению в ЕФРСБ, подлежат сведения, указанные в пунктах 1, 2, 3 названного Приложения. Таким образом, сведения, нарушение срока опубликования которых в ЕФРСБ вменяется арбитражному управляющему, подлежат представлению в ЕФРСБ в соответствии с законом.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

26.10.2018 в Управление поступило уведомление от конкурсного управляющего должника ФИО2 о проведении 09.11.2018 собрания кредиторов ООО «ТОУС».

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о назначенном на 09.11.2018 собрании должно было быть размещено не позднее 26.10.2018.

Управлением, в ходе проведения административного расследования в отношении ФИО2, как конкурсного управляющего ООО «ТОУС», установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, на сайте ЕФРСБ отсутствует соответствующее сообщение о проведении указанного собрания.

Согласно пункту 1 статьи 12, пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 56 от 06.02.2014 (далее - Общие правила), предусмотрено, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Согласно пункту 6 Общих правил по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

26.10.2018 в Управление от конкурсного управляющего ООО «Тульское областное управление строительства» ФИО2 поступило уведомление о проведении собрания кредиторов указанного должника, назначенного на 09.11.2018 на 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, в соответствии с которым

регистрация участников собрания кредиторов начинается с 09 часов 45 минут и заканчивается в 09 часов 59 минут.

09.11.2018 в 09 часов 45 минут по московскому времени, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, сотрудник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления прибыл по вышеуказанному адресу с целью регистрации и последующем участии в собрании кредиторов ООО «Тульское областное управление строительства».

Поскольку конкурсный управляющий ФИО2 не явился в указанное время, сотрудником Управления 09.11.2018 в 10 часов 20 минут по адресу: <...>, в присутствии представителя уполномоченного органа в деле о банкротстве - УФНС России по Тульской области был составлен акт об отсутствии на собрании кредиторов ООО «Тульское областное управление строительства» конкурсного управляющего ФИО2, созванного по его инициативе.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что неявка арбитражного управляющего ФИО2 на собрание кредиторов ООО «Тульское областное управление строительства», назначенное по его инициативе на 09.11.2018 на 10 ч. 00 мин. по адресу: <...>, выражается в нарушении им положения пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве и пунктов 5 и 6 Общих правил.

Довод Федорина М. В. о том, что им, как конкурсным управляющим ООО «ТОУС», не нарушены нормы пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 12, пункта 1

статьи 14 Закона о банкротстве и пунктов 5 и 6 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 56 от 06.02.2014, отклоняется судом как несостоятельный в связи со следующим.

Так, 26.10.2018 в Управление поступило уведомление от конкурсного управляющего должника ФИО2 о проведении 09.11.2018 собрания кредиторов ООО «ТОУС».

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о назначенном на 09.11.2018 собрании должно было быть размещено не позднее 26.10.2018.

Однако, в ходе проведения административного расследования в отношении ФИО2, как конкурсного управляющего ООО «ТОУС», установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, на сайте ЕФРСБ отсутствует соответствующее сообщение о проведении указанного собрания.

Кроме того, в связи с поступившим уведомлением о проведении собрания кредиторов указанного должника, назначенного на 09.11.2018 на 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, 09.11.2018 в 09 часов 45 минут в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, сотрудник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5 прибыла по адресу: <...>, с целью регистрации и последующем участии в собрании кредиторов ООО «Тульское областное управление строительства».

Однако, ни в период регистрации (с 9 часов 45 минут до 09 часов 59 минут), ни в период проведения собрания кредиторов (с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут), конкурсный управляющий ФИО2 не явился.

В связи с изложенным, сотрудником Управления ФИО5 09.11.2018 в 10 часов 20 минут по адресу: <...>, в присутствии представителя УФНС России по Тульской области (уполномоченный орган в деле о банкротстве) был составлен акт об отсутствии на собрании кредиторов ООО «Тульское областное управление строительства» конкурсного управляющего ФИО2, созванного по его инициативе.

При этом, до начала собрания в адрес Управление, как органа по контролю (надзору), от конкурсного управляющего ФИО2 не поступало уведомлений о

переносе места, времени и дате созыва собрания кредиторов, в том числе по адресу электронной почты. Соответствующее сообщение не было также размещено на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что неявка арбитражного управляющего ФИО2 на собрание кредиторов ООО «Тульское областное управление строительства», назначенное по его инициативе на 09.11.2018 на 10 ч. 00 мин. по адресу: <...>, а также не опубликование соответствующего сообщения на сайте ЕФРСБ, выражается в нарушении им положений пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве и пунктов 5 и 6 Общих правил.

Довод арбитражного управляющего о том, что, в связи с технической ошибкой, кредиторам, посредством электронной почты, было направлено соответствующее уведомление, является несостоятельным, так как в адрес Управления такое сообщение не поступало; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, утверждение ФИО2 о том, что 09.11.2018 на собрании кредиторов ООО «ТОУС», назначенном управляющим, присутствовал его помощник, и что явился только представитель уполномоченного органа, так же не может быть принято во внимание, так как акт об отсутствии на собрании кредиторов ООО «Тульское областное управление строительства» конкурсного управляющего ФИО2, был составлен должностным лицом Управления в присутствии представителя УФНС России по Тульской области, о чем свидетельствует соответствующая отметка в нем.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. Действие нормы абзаца 10 пункта 7 статьи 12 в Редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ применяются в отношении собраний кредиторов, дата проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

Управлением, в ходе проведения административного расследования установлено, что ФИО2 назначены собрания кредиторов должника 18.05.2018, 15.11.2018.

Вместе с тем, в ходе анализа сообщений, размещенных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве ООО «ТОУС», установлено, что сообщение о результатах проведенного собрания от 18.05.2018 опубликовано в ЕФРСБ 01.06.2018, сообщение о результатах проведенного собрания от 15.11.2018 не опубликовано в ЕФРСБ, что указывает на нарушении арбитражным управляющим установленного абзацем 10 пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве срока.

Согласно пункту 1 статьи 12, пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим, собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов ООО «ТОУС» решений по вопросу периодичности проведения собраний кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства не принималось, следовательно, периодичность проведения собрания кредиторов не устанавливалась, в связи с чем конкурсный управляющий ФИО2 был обязан проводить собрания кредиторов ООО «ТОУС» не реже, чем один раз в три месяца, руководствуясь пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «ТОУС» ФИО2 были проведены собрания кредиторов 15.06.2018 и 15.11.2018, в период с 15.06.2018 по 15.11.2018 конкурсным управляющим собрания кредиторов должника не проводились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки представления отчета.

Судом установлено, что ФИО2 отчет о своей деятельности, в том числе информация о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного

производства и иная информация о конкурсном производстве, не представлялась собранию кредиторов в период с 15.06.2018 по 15.11.2018.

Как установлено в ходе проведения административного расследования в отношении ФИО2, в ходе конкурсного производства ООО «ТОУС» проведены следующие собрания кредиторов (брался период с момента последнего составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 - с мая 2018 года): 15.06.2018 и 15.11.2018.

Таким образом, в нарушение установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве периодичности проведения собраний кредиторов собрания кредиторов ООО «ТОУС», в период с 15.06.2018 по 15.11.2018 конкурсным управляющим не проводились (очередное собрание должно было быть проведено не позднее 15.09.2018, а проведено лишь 2 месяца спустя), следовательно, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не представлялся кредиторам, следовательно конкурсные кредиторы длительное время (на протяжении 5 месяцев) были лишены возможности не только ознакомления с ходом процедуры конкурсного производства, но и возможности выражения своей позиции о результатах мероприятий, проводимых конкурсным управляющим.

На основании вышеизложенного следует, что ФИО2 допущено нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Суд не может согласиться с доводами арбитражного управляющего ФИО2 о том, что назначение собраний в период, вменяемый Управлением, повлекло бы за собой однозначное отсутствие кворума и увеличение расходов на проведение мероприятий, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено проведение собраний кредиторов и предоставление кредиторам должника отчета управляющего о своей деятельности и финансовом состоянии должника и его имуществе.

Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства является важным документом, фиксирующим динамику процесса конкурсного производства. Посредством представления конкурсным кредиторам отчетности осуществляется право кредиторов на контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве представление собранию кредиторов соответствующего отчета является обязанностью конкурсного управляющего, вне зависимости от предполагаемого наличия либо отсутствия необходимого кворума, при наличии в деле о банкротстве иных кредиторов,

постоянно принимающих участие в собраниях кредиторов, в том числе уполномоченного органа в деле о банкротстве.

Согласно подпунктам 1, 2, 3 и 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества с целью формирования конкурсной массы, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного и выявленное в ходе конкурсного производства составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Управлением, в ходе проведения административного расследования установлено, что ФИО2, являющегося руководителем должника с 03.11.2015, 23.01.2017 проведена частичная инвентаризация основных средств должника в отношении трех земельных участков и одного строения; 26.01.2017 проведена оценка указанного недвижимого имущества.

В связи с несостоявшимися собраниями кредиторов по утверждению Порядка продажи указанного не залогового имущества должника управляющий обратился в Арбитражный суд Тульской области по его утверждению. Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2017 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТОУС» в редакции, предложенной управляющим.

Таким образом, у ФИО2 с октября 2017 года возникли правовые основания для объявления торгов и реализации недвижимого имущества должника с целью скорейшего получения денежных средств в конкурсную массу должника и возможного погашения (частичного погашения) требований кредиторов.

Управлением в ходе расследования установлено, что на момент составления протокола, т.е. по истечении более года (с октября 2017 по момент составления протокола - 07.12.2018) Федорин М. В. не приступил к реализации имущества, порядок продажи которого утвержден определением Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2017, что подтверждается отсутствием объявлений о проведении торгов на сайте ЕФРСБ.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве прямо предусматривает право собрания кредиторов своим решением определить порядок реализации имущества, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим ФИО2 проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационной описью № 1 от 02.03.2018.

По итогам инвентаризации конкурсным управляющим установлено имущество (11 автомашин).

06.03.2018 проведена оценка указанного недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, на повестку дня собраний кредиторов, назначенных на 23.03.2018, 20.04.2018, 18.05.2018, 15.06.2018 и 15.11.2018, конкурсным управляющим был поставлен вопрос, в том числе об утверждении порядка продажи имущества ООО «ТОУС».

Собрания кредиторов указанного должника, назначенные ФИО2 на 23.03.2018, 20.04.2018, 18.05.2018, 15.06.2018 и 15.11.2018, были признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием кворума; собрания кредиторов, назначенные на 20.04.2018 и 18.05.2018 не состоялись, в связи с болезнью арбитражного управляющего.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется

путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Из смысла данной нормы следует, что право конкурсного управляющего на обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника возникает по истечении двухмесячного срока с даты представления таких предложений собранию кредиторов.

На основании изложенного, следует, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения собрания кредиторов от 15.06.2018, по истечении двухмесячного срока, конкурсный управляющий мог реализовать право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обращение ФИО2 в арбитражный суд в период с 15.06.2018 по 07.12.2018 (дата составления протокола) с ходатайством об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации, либо оценки имущества должника арбитражный управляющий приступает к продаже имущества должника посредством утверждения порядка продажи имущества должника.

Таким образом, ФИО2, как конкурсный управляющий ООО «ТОУС», в нарушение положений нормы пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, не обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении условий продажи имущества, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии осуществления мероприятий по реализации имущества (бездействие) и влечет, как следствие, затягивание процедуры конкурсного производства.

Таким образом, в указанный период арбитражный управляющий не осуществлял мероприятий, направленных на реализацию имущества должника.

Довод арбитражного управляющего о том, что затягивание реализации имущества обусловлено пассивной позицией кредиторов, которые не ходят на собрания и не голосуют за порядок продажи, чем не дают управляющему приступить к реализации имущества, отклоняется судом, так как Законом о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, с целью объявления торгов и реализации недвижимого имущества должника, а также скорейшего получения денежных средств в конкурсную массу должника и возможного погашения (частичного погашения) требований кредиторов.

Конкурсный управляющий только после возбуждения дела об административном правонарушении начал предпринимать активные действия, направленные на реализацию имущества ООО «ТОУС», в связи с чем разместил сообщение о проведении торгов, по продаже имущества указанного должника, на сайте ЕФРСБ только 23.01.2019.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на реализацию имущества ООО «ТОУС», что свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 129, пунктом 3 статьи 139, пунктами 8, 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве не установлен срок, в течение которого арбитражный управляющий после утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника обязан приступить к мероприятиям по реализации имущества, однако, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

На основании изложенного суд считает, что непроведение управляющим мероприятий по реализации имущества должника в течение длительного времени влечет невыполнение цели конкурсного производства – своевременное пополнение конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, затягивание сроков конкурсного производства, увеличение текущих расходов (вознаграждения конкурсного управляющего), а также нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, в том числе, и осуществлять действия по оспариванию сделок должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Арбитражного суда Тульской области, ФИО2 12.03.2018 подано в суд заявление о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 13.03.2018 указанное заявление оставлено без движения.

Определениями суда от 12.04.2018, от 21.05.2018, от 26.06.2018, от 30.07.2018, от 31.08.2018, от 04.10.2018, от 16.11.2018 ФИО2 продлевался срок для устранения нарушения, послужившего основанием для оставления заявления без движения.

Суд соглашается с доводом административного органа о том, что

ФИО2 ненадлежащим образом исполнены свои обязанности, установленные пунктами 2 и 3 статьи 129, пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве по оспариванию сделок должника по отчуждению имущества, управляющий длительное время не предпринимает должных мер по исполнению определений Арбитражного суда

Тульской области, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению вознаграждения арбитражного управляющего и текущих платежей, а также негативно сказывается на пополнении и формировании конкурсной массы ООО «ТОУС».

В ходе проведения административного расследования конкурсным управляющим не были представлены документы и доказательства, подтверждающие наличие каких- либо препятствий (уважительных причин) для выполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Решением Арбитражного суда Тульской области 03.11.2015 по делу № А68- 10324/2014 ООО «Тульское областное управление строительства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 12.03.2018 на 04.09.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данная норма предполагает не только выполнение арбитражным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, но и добросовестное пользование предоставленными ему правами в интересах должника, кредиторов и общества.

Истечение срока конкурсного производства предполагает либо предоставление конкурсным управляющим отчета по результатам процедуры, либо необходимость продления срока конкурсного производства.

Однако, как следует из определения Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2018, конкурсный управляющий не представил отчет по результатам процедуры и не обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства к судебным заседаниям, назначенным на 04.09.2018, 11.09.2018, 02.10.2018, 23.10.2018, 27.11.2018.

Вместе с тем, конкурсный управляющий как лицо, на которое Законом о банкротстве возложено осуществление процедуры конкурсного производства, при отсутствии инициативы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, должен был воспользоваться своим правом и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, исходя из результатов своей деятельности.

Несоблюдение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, по мнению Управления, нарушает права должника и кредиторов.

Ссылка ФИО2 в своем отзыве на Приложение № 41 является несостоятельной, так как в данном приложении указано на отчет от 03.10.2018, тогда как определениями суда от 04.09.2018, 11.09.2018, 02.10.2018, 23.10.2018, 27.11.2018 (то есть более ранний и поздний периоды) судом указывалось на непредставление управляющим соответствующих документов (отчета и ходатайства о продлении).

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что в нарушение пунктов 1, 2, 3 статьи 129, пунктов 1.1, 3 статьи 139, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 14, абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 5 и 6 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 56 от 06.02.2014, арбитражный управляющий ФИО2 при осуществлении своих прав и обязанностей не соблюдал требования Закона о банкротстве и тем самым действовал недобросовестно и не в интересах кредиторов и должника.

При этом из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда

Тульской области 29.08.2018 по делу № А68-5409/2018 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1

статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «ТОУС» ФИО2 повторно нарушены нормы законодательства о банкротстве, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена

частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В своем отзыве на заявление Управления о привлечении к административной ответственности конкурсный управляющий Федорин М.В. не согласен с квалификацией допущенного им административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, считает, что несвоевременное предоставление им сведений о юридическом лице в ЕФРСБ следует квалифицировать по части 6 статьи 14.25 КоАП РФ. Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Состав указанного правонарушения представляет собой нарушение требований различных законодательных актов, касающихся необходимости представления для публикации сведений о различных фактах деятельности юридических лиц, например о создании, реорганизации, ликвидации юридического лица. Внесение сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и порядок его ведения предусмотрены статьей 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». ЕФРСБ является лишь частью вышеуказанного общего реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий. Управление не ставит в вину арбитражному управляющему несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Применительно к настоящему делу лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется нарушение требований Закона о банкротстве.

Внесение сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и порядок его ведения предусмотрено статьей 7.1 Закона № 129-ФЗ, тогда как ЕФРСБ, в силу части 2 статьи 28 Закона о банкротстве, хотя и является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, тем не менее, формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, по составу правонарушения, его объективной стороне, норма части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является специальной по отношению к части 6 статьи 14.25 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о том, что протокол об административном правонарушении № 00657018 от 07.12.2018 составлен по тем же основаниям, по которым он уже был привлечен к административной ответственности решением Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2018 по делу № А68-5409/2018, не соответствует действительности, так как в данном протоколе указан период с момента последнего составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 - с мая 2018 года.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов

Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина конкурсного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина конкурсного управляющего в данном конкретном случае заключается в неисполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей.

При этом конкурсный управляющий имел реальную возможность для исполнения обязанностей, установленных Закона о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение названных правовых норм было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства (статья 2.1 КоАП РФ).

Доводы арбитражного управляющего о целесообразности его действий и отсутствии вины, не могут быть приняты.

Поскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, суд приходит к выводу о наличии вины в его действиях.

Факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве установлен судом и подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного производства).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим

ФИО2 нарушения посягают на установленный нормативными правовыми

актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, что не позволяет суду квалифицировать деяние как малозначительное.

При оценке деятельности арбитражного управляющего ФИО2 по доводам, изложенным в заявлении Управления о привлечении его к административной ответственности, прежде всего, необходимо учесть, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и выражается в невыполнении арбитражным управляющим обязанностей, применяемых в период процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности, без наступления материального ущерба (убытков) или иных неблагоприятных имущественных последствий для лиц, участвующих в процедуре банкротства. Нанесение экономического и финансового ущерба должнику, кредиторам и обществу не предусмотрено частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного квалифицирующего признака для оценки действий арбитражного управляющего при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2018 по делу № А68-5409/2018 арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, учитывая, что со стороны арбитражного управляющего

ФИО2 имеет место повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях управляющего имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер

совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В рассматриваемом случае, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить управляющему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ул. Сойфера, д. 20-а, г. Тула) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2,

ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н. А. Рыжикова