Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А75-20077/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20077/2017
04 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСити» (ОГРН <***> от 25.07.2016, ИНН <***>, место нахождения:  443010, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ОГРН <***> от 27.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

третьи лица: закрытое акционерное общество «Рустранс-Спедишн» (119361,                       <...>), страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (117997, <...>) публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (140002, <...>), о взыскании 234 942 рублей 06 копеек, без участия представителей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСити» (далее – истец) обратилось                         в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу                    с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (далее – ответчик) о взыскании                            234 942 рублей 06 копеек стоимости утраченного груза.

Определением суда от 14.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество «Рустранс-Спедишн» (далее – ЗАО «Рустранс-Спедишн»), страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – СПАО «Росгосстрах»).

Определением суда от 13.04.2018 судебное разбирательство по делу отложено                    на 28.05.2018 на 12 часов 00 минут.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявил о несогласии с исковыми требованиями (т. 1 л.д. 120-123). В отзыве ответчик полагает, что ответственным за причинение ущерба, в отсутствие вины водителя ответчика ФИО1, является третье лицо ЗАО «Рустранс-Спедишн»; полагает возможным выплату истцу страхового возмещения за утрату груза страховой компанией СПАО «Ингосстрах» или ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования                    подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между акционерным обществом «РЕТАЛ» и истцом был заключен договор транспортной экспедиции, от 02.09.2016 № РСАМ-02-09-2016-3 (т. 1 л.д. 6-16).

По договору-заявке от 22.06.2017 № 000000524 (т.1 л.д. 17) истец принял на себя обязательства выполнить для акционерного общества «РЕТАЛ» перевозку груза (сырье, пластик до 20т) на автомобиле Скания, регистрационный знак <***> ВА 04-05/63                            по указанному в договоре-заявке маршруту (Благовещенск – Самара).

В целях выполнения перевозки истец (заказчик, экспедитор) заключил с ответчиком 22.06.2017 (перевозчик) договор-заявку № 000000624 (т. 1 л.д. 18), по условиям которого ответчик обязался перевезти для истца груз (сырье, пластик до 20т) на автомобиле Скания, регистрационный знак <***> ВА 04-05/63 (далее – автомобиль)                        по указанному в договоре-заявке маршруту (Благовещенск – Самара).

По накладной от 24.06.2017 № 00000008277 груз был принят к перевозке водителем ответчика ФИО1 (т. 1 л.д. 10), доставлен акционерному обществу «РЕТАЛ»                     в пункт назначения.

При приемке груза акционерным обществом «РЕТАЛ» было установлено расхождение по количеству и качеству (472 кг брак, 2 987 кг. недостача), о чем составлен акт от 27.06.2017 № 1 (т. 1 л.д. 11-14).

Претензией от 04.07.2017 № 44П/3-17 акционерное общество «РЕТАЛ» предложило истцу возместить убытки, связанные с перевозкой груза в сумме 234 942 рубля 06 копеек (т. 1 л.д. 25-26).

Истец претензию признал, предложил акционерному обществу «РЕТАЛ» произвести зачет встречных однородных требований на сумму претензии (т. 1 л.д. 27).

В свою очередь истец, полагая ответчика виновным в порче и недостаче груза, направил ответчику претензию с требованием возместить убытки, связанные с утратой груза, в сумме 234 942 рубля 06 копеек (т. 1 л.д. 28-35).

Отказ в удовлетворении претензии о возмещении причиненного ущерба явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза,  в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной                 в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость 1 тонны перевозимого груза подтверждена товарной накладной                            от 24.06.2017 № 8277 (т. 1 л.д. 29).

Договором-заявкой от 22.06.2017 № 000000624 предусмотрено, что при нанесении ущерба перевозимому грузу, его частичной или полной утрате, перевозчик несет материальную ответственность пере экспедитором или уполномоченными им лицами.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                          «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором,                 не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право               не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер                         и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая                  от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком передача отправителем акционерным обществом «ПОЛИЭФ» груза в целях его перевозки истцом для акционерного общества «РЕТАЛ» (собственник груза) по транспортной накладной              от 24.06.2017 № 00000008277.

Ответчик не оспаривает, что фактически выполнял эту перевозку для истца                         по договору-заявке от 22.06.2017 № 000000624.

Договором-заявкой от 22.06.2017 № 000000624 предусмотрено, что именно ответчик является лицом, которое несет ответственность за сохранность груза.

Факт частичного повреждения и утраты груза, его стоимость ответчик не оспаривает.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик полагает, что ответственным за причинение ущерба является третье лицо ЗАО «Рустранс-Спедишн», кроме того допускает возможность выплаты истцу страхового возмещения за утрату груза страховыми компаниями СПАО «Ингосстрах» или ПАО «Росгосстрах».

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств в обоснование заявленных доводов ответчик                     не представил.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного 20.12.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в отсутствие доказательств отсутствия вины ответчика, факта дорожно-транспортного происшествия, к которому ответчик апеллирует, выплаты истцу страхового возмещения в размере стоимости утраченного груза, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСити» 234 942 рубля 06 копеек убытков, а также 7 699 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                     С.Г. Касумова