Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А12-11129/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 08 » июня 2022 г.

Дело № А12-11129/2022



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феррум Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феррум Сервис» (далее – истец, ООО «Феррум Сервис») обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер» (далее – ответчик, ООО «Сильвер») в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 3/20 от 10 декабря 2020 года в размере 1 142 700 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 49 496 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 427 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ООО «Сильвер» (Заказчик) и ООО «Феррум Сервис» (Исполнитель) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом ОТ 10.12.2020Г. № 3-20 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по перевозке различных материалов строительного назначения Заказчика автомобильным транспортом, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с условиями Договора Заказчик ООО «Сильвер» обязан уведомлять Исполнителя ООО «Феррум Сервис» письменно либо устно онеобходимости совершения доставки груза, указывать точные координаты мест погрузок/разгрузок, дату и время подачи автомобиля и т.д. Оплатить перевозку в срок указанный в договоре и в согласованном размере.

В соответствии с п. 4.1 Договора все расчеты между сторонами осуществляются по факту оказания услуг, по предоставлению Исполнителем товарно-транспортных накладных, заверенных грузополучателем, путевых листов, рапортов, ведомостей, в двух экземплярах, счета- фактуры, акта выполненных работ или УПД. Расчетным периодом для оплаты услуг Исполнителя являются сутки. Оплата же услуг Исполнителя осуществляется не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления вышеперечисленных документов Заказчику.

Исполнитель в свою очередь при осуществлении своих обязанностей по Договору осуществляет перевозки грузов собственным или привлеченным транспортом согласно заявке, в установленные сроки, доставляет груз в указанный в заявке пункт назначения и передает его уполномоченному лицу (грузополучателю).

Истец во исполнение условий заключенного договора оказал ответчику автотранспортные услуги общей стоимостью 2 154 000 рублей, что подтверждается что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 31 декабря 2021 года, а также исполнительной документацией по договору, а именно универсальными передаточными документами за указанный период времени, путевыми листами, реестрами работы автотранспорта ООО «Феррим Сервис» утвержденными в том числе и ООО «Сильвер».

Из универсальных передаточных документов следует, что автотранспортные услуги заказчиком приняты без каких-либо замечаний к их стоимости, количеству (объему) и качеству, универсальные передаточные документы подписаны заказчиком.

Заказчик обязательство по полной и своевременной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, оплатив их частично. Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 1 142 700 руб.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате услуг истца, оказанных на условиях договора, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашениями сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтвержден представленными первичными документами (путевые листы, УПД, реестры работы автотранспорта), а также актом сверки взаимных расчетов за период 2021 года, при этом доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика 1 142 700 руб. задолженности за оказанные услуги по договору.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, суд полагает правомерным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по спорному договору в размере 49 496 руб. 29 коп.

Исходя из совокупности изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факты оказания представителем истцу юридических услуг в рамках настоящего дела и их оплаты в сумме 40 000 руб. подтверждены соглашением об оказании юридических услуг от 17.02.2022, квитанцией от 17.02.2022 № 170, материалами дела.

Согласно статье 65 АПК РФ, оказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, истцу вменяется обязанность доказывания факта и размера понесенных расходов, их разумности и относимости к конкретному судебному делу.

Доказательства несения судебных расходов в размере 40 000 руб. за юридические услуги по настоящему делу, представленные истцом, судом признаются отвечающими требованиям об их относимости и допустимости.

Вместе с тем, по общему правилу части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Правовое сопровождение выразилось в подготовке иска, предоставлении документов, подтверждающих его обоснованность, участии в судебных заседаниях.

Оценив представленные заявителем доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема работы исполнителя и сложности дела, суд приходит к выводу, что в данном случае судебные расходы истца по оплате юридических услуг, являются разумными в части, не превышающей 20 000 руб.

Доказательств разумности несения судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере истцом не представлено.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сильвер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феррум Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 3/20 от 10.12.2020 г. в размере 1 142 700 руб., проценты в размере 49 496 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 427 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Стрельникова Н.В.