Решение от 6 января 2019 г. по делу № А56-3307/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3307/2018
06 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев 23.08.2018 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГидроТрансСтрой» (197198, Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 12, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному агентству морского и речного транспорта (125993, Москва, ул. Петровка, д. 3/6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

и федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (190000, Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. Б, ИНН <***>)

о признании недействительным пункта государственного контракта и взыскании суммы обеспечения по контракту,


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 08.10.2015, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.02.2018, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГидроТрансСтрой» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – Агентство, ответчик) о признании недействительным пункта 9.1 государственного контракта от 24.12.2014 № 34 на выполнение работ по объекту «Модернизация береговых производственных объектов и сооружения». Этап. Обстановочная база в д. Иванов Бор. на выполнение работ по объекту «Модернизация береговых производственных объектов и сооружения». Этап. Обстановочная база в д. Иванов Бор. (далее – контракт) и взыскании 19 379 202 руб. обеспечения по контракту.

Определением от 26.02.2018 года исковое заявление принято судом к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 09.07.2018 года, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл основное.

Определением от 11.05.2018 по ходатайству Агентства к участию в деле в качестве соответчика привлечено федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее – Администрация).

В судебном заседании 23.08.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать недействительным пункт 9.1 контракта как несоответствующий положениям действующего гражданского законодательства и законодательства о банковской деятельности, возвратить взыскать сумму обеспечения контракта в размере 19 379 202 руб.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали, представили письменные отзывы в обоснование своей позиции.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (ранее ООО «Вытеграстрой) (подрядчик) и Агентство (государственный заказчик) заключили контракт на выполнение работ по объекту «Модернизация береговых производственных объектов и сооружений». Этап. Обстановочная база в д. Иванов Бор. ФБУ «Администрация «Волго-Балт».

Указанный контракт заключен по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Впоследствии Агентство и Администрация заключили соглашение от 10.02.2014 № СГ-7 о передаче застройщику полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица Агентства государственных контрактов, в рамках которого Агентство передало Администрации (застройщику) исполнение части своих функций (пункт 2.2.1 соглашения) по мероприятиям, ответственным исполнителем по которым определен застройщик, программы «Внутренний водный транспорт» Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848, включенным в Данные об объектах капитального строительства, мероприятиях (укрупненных инвестиционных проектах), объектах недвижимости, включенных в федеральную адресную программу на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, доведенные письмом Минэкономразвития России от 09.01.2014 № 16-ОС/Д17.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта генподрядчик по поручению государственного заказчика обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами Работы по разработке рабочей документации и реконструкции объекта, в соответствии с условиями государственного контракта, своевременно сдать результаты работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы на условиях государственного контракта.

Согласно пункту 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта в целях обеспечения исполнения своих обязательств по контракту генподрядчик до подписания контракта предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в виде внесения денежных средств на счет заказчика, указанного в статье 27 контракта.

Размер обеспечения составляет 15% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 19 379 202 руб. Срок действия обеспечения исполнения контракта должен превышать срок действия контракта (включая гарантийный период).

Согласно пункту 9.6 контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются генеральному подрядчику заказчиком в течение 10 банковских дней с даты получения заказчиком письменного заявления подрядчика после истечения трех месяцев с даты окончания гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться банковской гарантией, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

Сумма обеспечения настоящего государственного контракта составила 19 379 202 руб.

В силу положений действующего законодательства заказчик обязан вернуть сумму обеспечения после надлежащего исполнения обязательств поставщиком.

Одновременно в соответствии с условиями заключенного государственного контракта на поставщика возложены гарантийные обязательства (60 месяцев).

Истец считает, что включение по условиям пункта 9.1 контракта в период действия обеспечения исполнения контракта гарантийного периода является недопустимым и противоречит действующему законодательству.

Ответчики полагают контракт соответствующим положениям действующего законодательства.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, может быть признана недействительной судом по заявлению одной из сторон сделки (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

B соответствие c пунктами l, 2 статьи 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара и обслуживание товара устанавливаются заказчиком при необходимости.

Данное право заказчика вытекает из статей 722, 755 ГК РФ, где закреплены положения о гарантии качества работ, выполняемых по договору подряда.

Согласно пункту 8.2 контракта гарантии качества гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные генподрядчиком. Гарантийный срок на выполненные работы, использованные при работе материалы и оборудование составляют шестьдесят месяцев с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Таким образом, исходя из условий контракта, гарантийные обязательства генподрядчика являются частью обязательств по контракту.

Из положений контракта следует, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются генподрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту, в том числе и гарантийных.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает императивного запрета на то, что в обеспечение исполнения контракта не может быть включен гарантийный период.

Таким образом, положения контракта об обязанности Общества предоставить обеспечение по контракту путем внесения соответствующей суммы не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей в период заключения контракта.

Оснований признать положения пункта 9.1 контракта не соответствующими требованиям действующего законодательства отсутствуют.

Требование о возврате (взыскании) 19 379 202 руб. обеспечения по контракту также подлежат отклонению.

Обязанности истца по контракту не прекратились; контракт не расторгнут и продолжает действовать, в том числе и в части выполнения гарантийных обязательств.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 11.01.2018 по делу № А56-18588/2017 на Общество возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить замечания к работам, выполненным по контракту.

Стороны не отрицали, что решение суда по делу № А56-18588/2017 не исполнено, гарантийные обязательства не выполнены. Представитель ответчика пояснил, что истец до настоящего времени уклоняется от исполнения своих обязанностей.

Контракт не прекратил свое действие, обязательства истца не исполнены в полном объеме.

Таким образом, требования о возврате обеспечения по контракту преждевременны и удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроТрансСтрой» в доход федерального бюджета 119 896 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бутова Р.А.