Решение от 29 января 2024 г. по делу № А55-20315/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года

Дело №

А55-20315/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крупновой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Трак-Сервис», г. Самара

от 26 июня 2023 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭС НОРД», г. Москва

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 21.06.2023;от ответчика- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самара-Трак-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «ЭС НОРД» (суммы основного долга по договору поставки за не поставленный товар в размере: 777 817 рублей., неустойки в сумме 91 271 рубль 07 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенных в исковом заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки запасных частей от 06.02.2023 года, согласно которому ответчик взял на себя обязательства поставить в адрес истца товар - новые оригинальные детали, аксессуары, комплектующие, агрегаты и узлы, а истец взял на себя обязательства принять и оплатить поставляемый товар (л.д. 7-12).

В соответствии с предметом заключенного «Договора» Ответчик взял на себя обязательства поставить в адрес Истца Товар: новые оригинальные детали, аксессуары, комплектующие, агрегаты и узлы, а Истец взял на себя обязательства принять и оплатить поставляемый Товар.

С целью исполнения своих обязательств истец произвел предварительную оплату стоимости товара в размере 912 717,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 42 от 06.02.2023 года (л.д. 14).

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 777 817 рублей с учетом уточнения исковых требований, что подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности и неустойки.

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты спорной продукции истцом, данный товара ответчиком не было поставлено, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 777 817 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, по поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 777 817 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки в случае нарушения сроков поставки истец вправе привлечь ответчика к ответственности в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены непоставленной/несвоевременно поставленной партии товара.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 91 271 рубль 07 коп.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 91 271 рубля 07 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что контррасчет исковых требований (неустойки) ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 219 рублей 94 коп. относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 162 рубля 06 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭС НОРД» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Трак-Сервис» (ИНН <***>) задолженность в сумме 777 817 рублей, неустойку в сумме 91 271 рубль 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 219 рублей 94 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭС НОРД» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 162 рубля 06 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко