Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А29-13637/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13637/2019
02 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 19 и 26 октября 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (далее – истец, ООО «ЖЭУ 7») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, УГХиБ АМО ГО «Воркута») 262 687 руб. 57 коп. долга по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Привокзальная, д. 16а, за период с 01.08.2015 по 31.12.2017 по договору управления многоквартирным домом от 08.08.2015 № Гор-ЖЭУ-2015/7-36.

Определением от 11.11.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, АМО ГО «Воркута», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – третье лицо, ООО «Воркутинские ТЭЦ).

От ответчиков – УГХиБ АМО ГО «Воркута» и АМО ГО «Воркута» поступили ходатайства от 27.11.2019 № 7741 и от 27.11.2019 № 7742, в которых они указывают, что не получали от истца копий документов, приложенных к исковому заявлению, в связи с чем не могут подготовить обоснованный отзыв и контррасчет, просят суд обязать истца представить расчет задолженности за спорный период.

От ответчика – КУМИ АМО ГО «Воркута» поступил отзыв на исковое заявление от 29.11.2019 № 03-1653, где он указывает, что нежилое помещение общей площадью 378,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и находится в его казне.

Ответчик информирует, что 26.10.2009 между Отделом по управлению муниципальной собственностью АМО ГО «Воркута» и Управлением внутренних дел по г. Воркуте (в настоящее время - Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воркуте) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности № 6 на объект муниципальной собственности - нежилое помещение площадью 87,0 кв. м., расположенное по адресу: <...>, на период с 01.01.2010 по 31.12.2019. Договор досрочно расторгнут, помещение ссудополучателем сдано ссудодателю 26.11.2015.

18.09.2014 между КУМИ АМО ГО «Воркута» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Запад» заключен договор аренды № 372 на объект муниципальной собственности - нежилое помещение площадью 288,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на период с 18.09.2014 по 12.09.2015. Договор расторгнут по соглашению от 24.09.2015 с 01.01.2015. Помещение сдано арендатором по акту приема-передачи 24.09.2015.

02.07.2015 между КУМИ АМО ГО «Воркута» и обществом с ограниченной ответственностью «Пульсар» заключен договор аренды № 273 на объект муниципальной собственности - нежилое помещение площадью 95,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на период с 02.07.2015 по 27.06.2016. Помещение сдано арендатором по акту приема-передачи 07.07.2016.

24.09.2015 между КУМИ АМО ГО «Воркута» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» заключен договор аренды № 371 на объект муниципальной собственности - нежилое помещение площадью 288 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на период с 01.09.2015 по 30.09.2015. Помещение сдано арендатором по акту приема-передачи 11.11.2015.

12.11.2015 между КУМИ АМО ГО «Воркута» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» заключен договор аренды № 406 на объект муниципальной собственности - нежилое помещение площадью 288 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на период с 12.11.2015 по 06.11.2016. Помещение сдано арендатором по акту приема-передачи 07.12.2016.

С момента заключения указанных договоров с фактического начала пользования, до момента фактической сдачи помещения арендодателю указанные помещения находились у указанных юридических лиц, которые пользовались всеми предоставляемыми коммунальными услугами.

В соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.5 указанных выше договоров арендатор обязан нести расходы по содержанию арендуемого помещения, исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении в том числе на общедомовые нужды, соразмерно доле арендованной площади к общему имуществу в многоквартирном доме.

Так же ответчик указывает, что истцом не предоставлено доказательств взыскания с ООО «ЖЭУ 7» образовавшейся задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций; ресурсоснабжающими организациями не проверены объемы энергоресурсов, что может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников МКД, в данном случае, удовлетворение требований истца может привести к двойной оплате одного и того же ресурса; истцом не предоставлено доказательств о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациям.

Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца.

От ответчика – АМО ГО «Воркута» поступил отзыв на исковое заявление от 31.12.2019 № 8308, в котором где он указывает, что надлежащим ответчиком по делу является собственник нежилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице КУМИ АМО ГО «Воркута», кроме того считает, что истцом необоснованно начислена плата за услуги, которые фактически не оказывались ввиду того, что нежилые помещения являются пустующими, а именно:

- вывоз твердо-бытовых отходов. Данная услуга истцом не оказывалась, т.к. твердо-бытовые отходы в свободном (пустующем) помещении не накапливались и, соответственно, не вывозились;

- организация мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации. Данная услуга истцом также не оказывалась, т.к. ртутьсодержащие лампы в свободном (пустующем) помещении не накапливались и, соответственно, не вывозились.

Так же ответчик просит применить в отношении требований истца срок исковой давности.

Ответчик – КУМИ АМО ГО «Воркута» направил в суд дополнительный отзыв на исковое заявление от 19.05.2020 № 03-911, в котором поддержал доводы, приведенные в первоначальном отзыве на исковое заявление, указал дополнительно что КУМИ АМО ГО «Воркута» является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ АМО ГО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирного дома, не входят, в связи с чем, он не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика 127 707 руб. 80 коп. долга по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Привокзальная, д. 16а, за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 по договору управления многоквартирным домом от 08.08.2015 № Гор-ЖЭУ-2015/7-36.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

От ответчика – УГХиБ АМО ГО «Воркута» поступил отзыв на исковое заявление от 17.07.2020 № 2223, в котором он не согласен с исковыми требованиями, считает, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице КУМИ АМО ГО «Воркута», не согласен с расчетом исковых требований, указал, что истцом не представлен подробный расчет ОДН, представил контррасчет исковых требований на сумму 113 308 руб. 30 коп.

От истца поступило ходатайство от 20.07.2020 об уточнении исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика 122 854 руб. 44 коп. долга по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Привокзальная, д. 16а, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору управления многоквартирным домом от 08.08.2015 № Гор-ЖЭУ-2015/7-36.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

Определением суда от 18.09.2020 рассмотрение дела отложено на 19.10.2020.

От третьего лица отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом, не поступили.

Ответчики – УГХиБ АМО ГО «Воркута» и АМО ГО «Воркута» в ходатайствах от 06.10.2020 № 3661 и 07.10.2020 № 3688 сообщили о невозможности предоставления дополнительного отзыва в связи с неполучением от истца уточненных исковых требований; также ходатайствуют об отложении судебного заседания и обязании истца представить в адрес ответчиков расчет первоначальных исковых требований, уточненного искового заявления и уточненного расчета исковых требований.

От ответчика – КУМИ АМО ГО «Воркута» поступил ответ на определение от 14.10.2020 № 03-3580 с информацией о неполучении ответчиком копии уточненного искового заявления.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 26.10.2020 с целью предоставления истцом доказательств направления копий уточненных исковых требований лицам, участвующим в деле.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От истца сопроводительным письмом от 26.10.2020 поступили доказательства направления ответчикам копии уточнения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом из материалов дела, по результатам проведенного конкурса ООО «ЖЭУ 7» выбрано управляющей организацией, между Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (уполномоченное лицо) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 7» (управляющая организация) заключен договор № ГОР-ЖЭУ-2015/7-36 от 08.08.2015, управления многоквартирным домом в <...>, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее – потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договора.

в) осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность (пункт 1.1. договоров).

В соответствии с пунктом 2.2. договора управления данный договор заключен на срок с 01.08.2015 по 31.12.2017.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3. договора цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке, указанном в пункте 5.6 договора.

В силу пункта 5.6. договора стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном периоде коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимые в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги для собственников помещений и иных потребителей определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг с учетом установленных такими Правилами условий ее перерасчета и изменения (уменьшения) (пункт 6.2.2. договора управления).

Планово – договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору.

С учетом условий пункта 6.1.1. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово – договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в перечне работ, услуг в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6.3.5. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме определен в приложении № 8 договора и составляет 23,98 руб. за один кв.м. площади помещений.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ежегодная индексация платы на индекс потребительских цен по Российской Федерации в % к предыдущему году.

Как следует из искового заявления, истец осуществлял управление спорным многоквартирным домом, в связи, с чем в соответствующих счетах-фактурах предъявил ответчику к оплате стоимость услуг за содержание и ремонт общего имущества этого дома, рассчитанных соразмерно площади принадлежащего муниципальному образованию нежилого помещения.

Поскольку ответчик не оплатил сумму долга, в том числе, после направления истцом претензии от 16.08.2019, то ООО «ЖЭУ 7» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ №16646/10 от 12.04.2011 года.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, спорное нежилое помещение общей площадью 378,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>, собственностью муниципального образования городского округа «Воркута».

Расчет стоимости услуг по управлению, содержанию и ремонту произведен истцом, исходя из площади помещения с применением тарифа, рассчитанного с учетом индексации.

Возражая против исковых требований, ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по оплате услуг. Однако, с учетом уточнения исковых требований в части периода образования взыскиваемой задолженности с 01.01.2017 по 31.12.2017, срок исковой давности по уточненным требованиям не пропущен.

Довод УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» о том, что при расчете размера задолженности истцом необоснованно включены услуги, которые в отношении пустующего помещения фактически обществом не оказывались, отклоняется судом как противоречащий разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены.

На основании изложенного с КУМИ АМО ГО «Воркута» подлежит взысканию в пользу истца 122 854 руб. 44 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В удовлетворении исковых требований к УГХиБ АМО ГО «Воркута» и АМО ГО «Воркута» суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 122 854 руб. 44 коп. долга, 4 686 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 568 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина